新任议员“划界”妙论

　　文｜关昭

　　立法会选举已经结束，但一些新的争论却“应运而生”，其中一个颇令人感兴趣的议题，是建制派和所谓的“非建制派”到底如何划分？

　　这真是一个严肃但又令人感觉有点“滑稽”的题目。对此，新当选的各党派议员就有各种各样的说法。

　　有人说，应该以人大“八．三一”政改决定来“划线”，有说应以是否支持“拉布”来划分，也有说要以是否“反共”来划分。

　　事实是，这些划分或“界线”，都不无道理，但据之来个“一刀切”，又是否公平、合理和可行呢？如人大“八．三一”决定，上届议员中有认同由提名委员会提名，但又要求先由全民投票“推荐”，如此到底该算是支持还是反对“八．三一”决定、是建制派还是非建制派呢？

　　又如以是否支持“拉布”来划分，未免有过于粗疏之嫌。上届会期内，建制派议员就曾巧妙地运用“拉布”来阻止反对派提出对某一议案的修订，所以如果以“拉布”来划线，建制派岂非要“自绑手脚”？

　　对有关议题，还有议员和论者在一本正经地研究，“建制”二字到底该如何定议？又说“非建制派”的提法不太准确，应该将“泛民”、“激进泛民”、“本土派”加起来都称之为反对派才合适。如此说能成立，则未来的议会就会“一分为二”，即不是建制派就是反对派，没有了中间派。

　　事实是，立法会七十位议员，存在不同背景、立场和政见，乃是不容否认的事实；但在议会的根本职能、权限和性质上，又不见得就是有什么不同的界线或“底线”可以划分或需要划分。如新当选的“热血公民”郑松泰，他口中的建制或非建制界线是否“反共”，这就是莫名其妙和一派胡言的了。立法会是特区的立法机关，权限只在于特区自治范畴内，又如何可以“反共”，并以此来“划线”，这不是痴人说梦了吗？