周八骏：香港应如何看待南海“仲裁”

　　文|周八骏

　　7月12日，荷兰海牙常设仲裁庭就菲律宾单方面提出的“南海仲裁案”作出裁决，无视歷史和现实，企图否定中国在南海的领土主权和海洋权益。中国政府严正表示，该裁决是无效的，没有约束力，中国不接受、不承认。

　　7月13日，香港媒体绝大多数都在主要位置发表社论和新闻综述，明确支持国家的立场，反对海牙仲裁庭的不公仲裁。耐人寻味的是，一家销量不小而一贯“拒中抗共”的报纸却采取回避的办法，反映该报老板既不敢公然与全球炎黄子孙对立，又对中华人民共和国怀抱深刻敌意。

　　认清歷史辨明真相

　　即使表态支持国家而反对有关仲裁的媒体，以及採取同样态度的香港居民，事实上，究竟从什么样的角度看待这一事件，仍是一个需要完全解决的问题。作为炎黄子孙，维护老祖宗留下来的中国在南海的领土主权和海洋权益，固然是一个重要角度，但如仅止于此则不足够。

　　举一例。7月13日《明报》社评《南海仲裁或强化对抗，中国仍争取和平解决》称：“在这次单方面裁决，中国无论得到多么不合理的对待，基于在国际的话语权处于劣势，未来处境将十分不利。”这句话没有错。《明报》对待南海仲裁案的立场也对。问题是，中国为什么在国际的话语权上处于劣势？能否和如何扭转这一局面？这样两个重要问题不仅《明报》，而且香港媒体普遍忽视。

　　7月12日大公网刊登一则报道称：菲律宾南海仲裁案仲裁庭的组成，在颇大程度上受2013年时任国际海洋法庭庭长日本人柳井俊二的影响，而柳井俊二在出任国际海洋法庭庭长前，曾任日本安倍发起的“修改集体自卫权宪法解释委员会”会长；南海仲裁案仲裁庭的成员绝大多数来自西方国家，为符合西方主要大国的战略利益，其中，一名仲裁员阿尔弗雷德．松斯（Alfred Soons）竟然违背其本人公开发表的关于岛礁地位、海洋权利和海洋划界之间关系的观点，支持仲裁庭所谓一致意见。

　　这就是“国际话语权”！是过去500年人类重心在西方所形成的“国际话语权”！

　　人类有几十万年歷史。但是，现代意义上的世界史发端于欧洲启蒙运动，与资本主义崛起相关。随?贸易和自然科学一起迅速发展，欧洲人渴望全面认识世界。从1729年开始，伦敦《编年月刊》（Monthly Chronicle）以连载形式出版一部名为《普遍歷史：自最早的时代叙述到当今》（An Universal History from the Earliest Account of Time to the Present）的史书。1732年，法国的书商开始翻译连载，1734年，意大利的书商开始翻译连载。该书“古代部分”（the Ancient Part）于1744年杀青。1745年，德意志的书商直接翻译“古代部分”合订本。欧洲人编撰的世界史从一开始就以欧洲为中心，所谓“远东”“近东”“中东”是相对欧洲而言。从最早的世界史著作开始，“古代远东文明”就受排斥，中国和印度的古代文明隻字不提。至今，这样的观念形成了根深蒂固的传统。

　　打破西方话语垄断

　　中国在南海的领土主权和海洋权益由来已久，为何最近几年引起西方主要大国挑衅？菲律宾作为东盟成员国，与中国早就达成通过当事国双边谈判和平解决关于南海领土主权和海洋划界问题的协议，为何三年前出尔反尔单方面向海牙国际法院提请仲裁？海牙仲裁庭为何强词夺理作出不合理、不公正的仲裁？中国政府为何坚决不接受、不承认？这一切的答案在于，从2008年以来全球经济金融政治格局呈现全面深刻调整，人类重心由过去500年在西方（欧洲与北美）开始向东方（亚洲）转移。

　　地理上日本属于亚洲，在制度上早就“脱亚入欧”成为西方一部分。菲律宾是亚洲国家，但长期受西方“殖民”，加入了西方的盟国。西方主要大国为维护其全球地位和既得利益，不甘心人类重心东移，视和平崛起的中国为主要对手，从2010年以来频频涉足南海，令局势骤然紧张。2013年，时任菲律宾总统阿基诺三世充当马前卒，单方面将南海问题提请仲裁，企图借西方话语优势遏制中国。

　　明乎此，香港特别行政区就应当协助国家打破西方对国际话语的垄断。香港法律界不应缄默。不能因为特区外交事务属于中央直接管辖而表现软弱或退缩，更不能以此为藉口置身事外。维护中国在南海的领土主权和海洋权益是长期斗争，本届特区政府以及今后歷届政府都需要动员香港社会献策、发声、出力。

　　明乎此，香港特别行政区选民在即将来临的第六届立法会竞选中，应当坚决遏制“本土自决”和“港独”。7月10日，冒起于“佔中”的青年新政，联同天水围民生关注平台、东九龙社区关注组、长沙湾社区发展力量、慈云山建设力量、屯门社区关注组等，组成“ALLinHK”选举联盟，明目张胆提出“港独”政纲。特区政府必须全面审视，是否允许公然主张“本土自决”和“港独”的政治团体和个人取得第六届立法会议员候选人资格。