杨坚：剎住香港政治中的极端化倾向

　　文|资深评论员 杨坚

　　2016年美国总统大选的基本特徵，是美国政治空前两极化，共和党候选人特朗普代表右的一极，民主党的桑德斯代表左的一极，迫使长期以来在美国政治舞台以中间立场著称的希拉里向左转。跟美国社会结构中所谓“中产阶层”大幅收缩相一致，美国在政治上“中间派”已然瓦解。

　　6月6日，美国知名的《外交政策》（Foreign Policy）双月刊编辑也是这家杂誌公司的行政总裁戴维．罗思考夫（David Rothkopf）以《政治中间派的瓦解》（The Collapse of the Political Middle）为题，称：他与胡佛研究所研究员考利·塞克（Kori Schake）、新美国基金高级研究员罗莎·布鲁克斯（Rosa Brooks）、英国《金融时报》的美国首席评论员爱德·罗思（Ed Luce）等讨论了一个重要问题——“政治疯狂时代（the age of political crazy）是否在向全球蔓延着类似特朗普的政治极右倾向也在澳洲、英国、法国、匈牙利等国冒起，而在拉丁美洲，则是政治极左风行。在西方，人们担忧这些国家民主繁荣的引擎在熄火，怀疑眼前发生的究竟是暂时现象抑或将带来严重恶果。

　　西方政治“瘫痪”变“疯狂”

　　在2008年9月美国爆发“百年一遇”金融危机后，西方政治思想界和重要媒体曾产生关于“西方政治瘫痪”（political paralysis）的观点，是指民主政治蜕变为“否决政治”，以至于无论美国、欧盟还是日本的政府都无法对结构性问题採取“治本”的政策措施。而今，“政治瘫痪”恶化为“政治疯狂”，意味着作为全球经济金融政治格局全面深刻调整的重要部分，西方的政治制度危机在进一步深化。

　　在香港，深受西方政治理念薰陶、信奉所谓“真普选”的反对派政治团体和一部分居民，应当重视西方政治由“瘫痪”演变为“疯狂”的教训，迷途知返。同时，对于不久前从民主党、公民党分裂出来而寻求香港政治第三条道路亦即中间路线的政治团体、政治人物，固然对其动机应予正面评价，却需要提醒他们，在可预见将来，香港政治不会有第三条道路亦即不会有政治中间路线。

　　香港有为数不少的政治上的中间群众，其特徵是：有一定的政治观点，但对政治持消极态度。在友人和家庭议论香港重大政治问题、事件和人物时，他们会发表意见，有所月旦或臧否，但是不会加入政治团体，不会参与政治活动，在立法会和区议会选举时常常缺席投票。香港两大对抗政治阵营，都以这部分选民为争取对象，但都不是依靠编製一套所谓“政治中立”的话语来打动他们，而是说服他们认同己方的政治立场和重要政策主张。

　　至今，香港政治基本上仍是佔香港总人口一个很小比例人群的事情。上层政治与基层百姓的政治关切是脱节的，因为大多数基层百姓在政治上仍被动，他们的政治关切尚未形成主要政治团体的持续而扎实的支撑。所以，一方面存在着为数不少的政治上的中间群众，另一方面，存在着一些专门在政界、尤其上层政治圈活动的政治中间人物。

　　凡是同香港不大的政界有所接触或了解者都知道，有这样一类人物，他们有自己的政治观点，其中，一些人的政治观点鲜明，一些人的政治观点纷杂，但对香港两大对抗政治阵营的态度则是“异曲同工”——都能够同时分别与“拒中抗共”和爱国爱港阵营都保持友好关系。

　　为何能够做到这一点？因为，他们不必公开发表自己的政治观点以暴露真实的政治立场或倾向。因为他们不是政治人物而是其他社会界别人士，他们可以迴避在政治上跟任何一个政治阵营打交道，只是以社交方式跟任何一个政治阵营建立朋友关系，以适应自己的职业或者生意以及情感的需要。

　　全面准确贯彻“一国两制”

　　任何需要就香港政治问题、事件或人物公开表明观点态度者，无论他（她）是否以政治为志业，都不可能左右逢源。有一些经常公开发表政治见解而标榜“不偏不倚”或“无私无畏”者，也许不自知，其实早已给人们留下政治投机的丑陋形象。

　　当前和今后相当一段时间，香港社会空前两极化，政治两极对抗空前恶劣现象将有增无减。这是香港政治基本矛盾本质所规定的，也为全球经济金融政治格局全面深刻调整愈益深入的大环境所制约。因此，探求香港政治第三条道路，亦即摸索政治中间路线，其志固然可嘉，其心力则很可能虚掷。

　　美国和西方各国克服“政治疯狂”需要这些国家政治人物、政党和民众共同努力。香港有“一国两制”特殊背景，必须以全面准确理解和贯彻“一国两制”为纲，尽快遏止“本土自决”和“港独”，阻止传统反对派政治团体与冒起于“佔中”的本土激进分离势力全面合流。同时，特区政府必须努力推动经济发展、积极改善民生。唯有政治、经济、民生等三管齐下，都取得明显成效，方能够剎住香港政治向“右倾”（“本土自决”和“港独”）和向“左倾”（民粹主义）的错误偏向，走回正确的轨道上来。