陈道理：抹黑大公报 李平太无知

　　

　　图：《大公报》当日的报道，完全是根据客观事实与数据，反映的是暴乱对香港的恶劣影响，但遭恶意改图抹黑

　　文| 陈道理

　　旺角暴乱发生后访港游客大减，2月18日《大公报》头版刊出报道《暴乱祸延 新春零售插水》，引述多位业界人士的数据，指出本港旅游业面临严峻挑战。就这么一篇客观报道，竟遭到极端势力的攻击，在网上肆意改图抹黑。更有甚者，如《苹果》写手李平之流，在未读内容的情况下，于“苹论”中对大公报进行漫骂与攻击，大放厥词，言论之无知令人侧目。一场暴乱揭露了反对派的本质，一张改图也暴露出反对派喉舌的真正水平。李平的无知与可笑、苹果的恶毒居心，从中已可见一斑。

　　改图曲解报道本意

　　当日《大公报》的头条主标题为“暴乱祸延 新春零售插水”，肩题为“金饰及化妆品生意减逾两成”。文中引述的是周大福主席郑家纯及莎莎主席郭少明的言论与数据。当中前者指出，旺角暴乱对该集体店铺营业造成影响。而该公司在1月25日至2月14日之间，香港及澳门地区同店销售下跌22%，零售值跌23%。后者则指出年初一至初七期间，香港及澳门的同店销售按年急跌19%，尤其来自内地旅客减少拖累内地客销售额劲跌26%。文中更引述证券界的观点，指出旺角暴乱已对游客造成心理影响，零售市道再添阴霾。

　　旺角暴乱发生在2月8日深夜，而零售业的数据统计至2月14日，正好反映了骚乱的即时与滞后影响。《大公报》的报道，完全是根据客观事实与数据，反映的是暴乱对香港的恶劣影响，只要不抱任何政治偏见，都会认同这些客观数字及其反映的事实。

　　然而，或许是这篇头版报道揭露了暴乱的恶劣影响，极端势力感到害怕，意图逃避责任、推卸责任，不愿意市民看到真相，在该报道刊出后，不断在网上作出恶意的“改图抹黑”。例如，将两段完全不同的报道合成一篇报道并制成抹黑的“网图”，抹黑《大公报》将一月游客数字下降与旺角骚乱相提并论。这种手段，除了能满足改图者的“自我意淫”目的，已不能用正常智力来形容。

　　满足政治攻击需要

　　极端势力的网上改图抹黑，是在自曝其丑，但没想到的是，连自诩“泛民大报”的《苹果》，亦要跟着弱智的网上改图发表同样的评论。例如，在第二天的“苹论”便刊出一篇署名为“李平”的文章，恶毒攻击称：“更无耻的是，中共在港喉舌《大公报》昨日竟在头版以‘暴乱祸延　新春零售插水’为题，报道一月份内地访港旅行团按年急挫67%。按照如此穿越时空的逻辑，不妨把中国陷入通缩、经济面临硬着陆，也归咎于香港暴乱！”

　　明明是引述新春期间的客观数据，到了李平口中就变成“穿越时空”；明明是两段不同的新闻，到了《苹果》文中便成了标题与内文一致。到底是无知还是恶意所为？

　　参照李平过去众多低水平的所谓“评论”，那么有理由相信李某人根本没有仔细阅读《大公报》的报道，而仅仅是为了满足于其文章的政治攻击需要，便根据所谓的网上改图去肆意抹黑。当然，也不排除一个可能性是，《苹果》故意要放大网上错误言论，以达到维护极端势力的目的。事实上，自旺角暴乱发生后，《苹果》从新闻报道到评论极其离谱，包括李怡公然鼓吹暴力攻击的“奇文”，市民早已“见怪不怪”矣。

　　厚颜无耻死不认错

　　有政治立场并不奇怪，奇怪的是竟然还有人会以无知为荣。旺角暴乱的性质已非反对派喉舌三言两语所能改变的，那张网络改图也如一张智力评估表，将李平及《苹果》的真实水平晒于公众面前。

　　李平在其文中引述了美国作家贺佛尔（Eric Hoffer）《狂热分子》中的一句话称：“在每一种厚颜无耻的言行后面，在每一种死不认错的表现背后，都存在着罪疚意识。”我们不知道李平会不会对自己的无知感到羞耻，但至少，市民知道，旺角暴徒与《苹果》做错事厚颜无耻，死不认错，绝不会有丝毫的罪疚！