关昭：名称非小事 实质大不同

　　文|关昭

　　特区政府今日将会就退休保障问题有所宣布，包括公布咨询文件，由年底开始进行为期六个月的公众咨询，从而为本港制订更全面及可持续的退休保障政策与措施。

　　有关文件及咨询，应该说是未来港人社会经济民生中的一件大事。本港已有多类关于老人的福利措施及劳工的退休保障，前者包括生果金、老人综援、长者生活津贴，后者则有强积金、长期服务金、退休金等，门类不一而足，但总的说来始终是欠缺一套可行及可持续发展的完整退保计划，这就令到政策的推行有“架床叠屋”和“政出多门”之弊，成效亦会大打折扣。这是各方早已诟病和确实需要改善的。

　　毫无疑问，此一工作，工程之浩大、牵涉面之广和问题的复杂程度，是难以预计的。眼前，最新“出炉”的一个措施，即“全民退保”或“非全民退保”，以及“不分贫富方案”与“有经济需要者方案”，光是项目名称，就已经引来一场不小的争论，情况确实令人不安。

　　当然，“必也正名乎”，名称、名目关系到一件事推行的目标、性质和意义，不能说是一件无关重要的小事。

　　“全民退保”或“非全民退保”，讲的是“所有人”或“部分人”，是一个数量上的差别，没有讲“质量”，即贫穷或富有的分别。

　　“不分贫穷方案”与“有经济需要者方案”，则明显不仅仅是一个数量的区别，而是牵涉到其中的贫与富性质，也可说是以能力大小来作出区分。

　　如此，两套名称，就引出了一场争论，反对者指后一个方案是“标签化”，会令到一些人因害怕被标签而不敢领取退休保障金。

　　事实上，事情的实质并不是名字之分、称谓之别或什么“自尊心”问题，而是涉及到大笔的公帑该如何分配和使用，是用得其所，用在真正有需要的地方，还是“人人有份、位位咁多”，而这确实是需要认真从长计议的。