陈建中：卸下陈文敏包袱 港大重新再出发

图：港大校委会昨日否决陈文敏的任命/大公报记者林良坚摄

　　文|陈建中

　　港大校委会昨投票否决了对陈文敏副校长的委任建议。虽然这一结果并不出人意料，而事件也未必由此结束，未来数日或许仍然会有各种各样的政治攻击。但是，无论是从港大本身，还是从整个香港社会利益角度，下决心抛却陈文敏这一政治包袱，让“占中”之类的政治纷争远离校园，符合各界期望。陈文敏不获任命，绝不意味着“学术自由”受损，相反，证明了港大坚决扞卫自主办校的法定权力，坚拒暴力政治干预，这样才能继续维护港大学术自由的优秀传统。

　　符合港大长远利益

　　港大校委会昨午开会，最终以十二票反对、八票支持、一票弃权的结果，否决了遴选委员会就陈文敏担任副校长的任命建议。会后两名关键人员都作出简短回应，校委会主席梁智鸿反驳记者“政治考虑”的质疑时指出，“校委会讨论是以港大长远及最大利益为依归，而学术自由及校园自主亦是详细讨论背后的理念……绝对有信心校长会尽快成立新的物色委员会选副校长。”校长马斐森则说，对于未能有完整的管理团队感到失望，他会尽快成立新的物色委员会，但他相信有关工作需要一段长时间。马斐森不担心没有人愿意到港大工作，因为港大一直能吸引很多高水准的人加盟。而不同人对于何谓港大最大利益有不同定义，他尊重校委会决定。

　　必需强调的是，港大校委会的这个决定，是最终也是最权威的决定，是符合法例规定的决定。纵使校委在讨论期间有支持与不支持两种态度，但投票的结果代表校委会的整体意志，不能再以谁反对或谁支持而将此决定割裂。校委会主席梁智鸿没有参与投票，但他点出了“港大长远及最大利益”的核心点，而校长马斐森虽然投了支持陈文敏一票，但他最后的回应亦在维护整个港大校委会的现行制度。梁与马二人都是香港大学最高具影响力的两位人士，其意见足以让一些死抱“政治决定论”的政客醒醒，何为程序公义，何为长远利益。

　　事实上，港大学生会主席、亦是校委会成员的冯敬恩，会后违反保密协议全数公开投票及发言情况时，已经将陈文敏之所以不被委任的四项理由给予曝光，包括：陈文敏学术水平低下、违反保密协议公开泄露推荐内情、处理捐款事件严重不当、学历不足等。这些理由固然是从反对陈文敏任命的校委口中说出，但却是不争的事实。一个如此备受争议的候选人，若因政治干预获强行任命为主理人事资源的“副校长”，极有可能引致港大内部的分裂，亦会严重影响港大的整体发展，殊非港大之福，亦损公众利益。

　　政治立场可以大不相同，但基本的制度必须遵守。校委会的投票结果，令纷扰香港大学逾半年的人事任命争拗暂告一段落。但回顾这场无谓的泛政治化风波，香港社会应当从中获得一些深刻的启发，这就是，不论是出于何种政治主张或立场，将政治纷争引入校园，甚至以校园作为政治对抗的基地，必然会对大学造成极其负面的影响。换一个角度看，如果陈文敏不是具有支持“占中”的政治背景，试问香港的反对派政党还会以迟迟不任命陈为由而强烈抗议吗？港大校委会因实际条件不符要求而否决陈任命时，立法会议员叶建源昨晚还会站在港大校园外“慷慨陈词”吗？风波背后的政治动因无可掩藏。

　　让政治远离校园

　　核心关键的一点在于，一定要让政治远离校园，让芸芸学子能专心读书。如果没有“占中”，也就不会有今日到处泛政治化的恶果。但令人失望的是，反对派并没有深刻反思，仍然继续以各种理由攻击港大校委会。例如，港大校友关注组召集人叶建源声称，昨日是港大成立逾百年以来最悲痛的一日，认为今次否决任命明显是有政治原因。又称港大很可能会毁于一群校外委任的委员手上。并批评校委会主席梁智鸿没有解释否决任命的原因，质疑这是否校委会处理校务应有的态度，以及是否符合港大校委会行事守则章程内的规定，云云。自己竭力推动政治干预学校自主，却颠倒黑白贼喊捉贼。

　　叶建源的政治立场十分清楚，他欲以自己的主观愿望强加于校委会身上，过去一段时间甚至是以所谓的“动议”去骑劫港大毕业生意志，他才是对港大校务自主、政治远离校园的主要障碍与反对者。事件应该并且已经告一段落，社会上对此事的亦早有公允看法，即港大之事应归由港大解决。不论你同不同意、接不接受，港大校委会的决定是“最高决定”，必须接受与遵守，这才符合“学术自由、自主办校”的港大长远利益。