孔兴洲：否决陈文敏符合港大长远及最大利益

　　文|孔兴洲

　　陈文敏是否获任命作港大副校长风波，在纷扰逾半年之后，至昨日终可暂告一段落。港大校委会以十二比八的票数，否决了遴选委员会任命建议。会后校委会主席梁智鸿指出，是以港大“长远及最大利益”作为依归而作出这一决定。事实上，港大过去一年多来已饱受“占中”政治困扰，再经副校长任命风波，已处于“风暴眼”，严重窒碍大学良性发展。因此，否决任命陈文敏，不仅符合港大利益，亦是符合社会整体利益。有理由相信，香港大学将能走出过去阴霾获得更好发展，而只要政客远离校园，学术自由必然会在未来得到进一步巩固。

　　陈文敏遭“政治图腾化”

　　任不任命陈文敏作副校长，原本是一宗大学内部校务问题，但由于陈文敏是“占中”幕后支持者，反对派忧虑否决陈文敏会成为“骨牌效应”、等同间接否定“占中”，因此，在过去半年来极尽全力，意图全力保住陈文敏。但当政客与鲜明政治立场掺杂于其间、当激烈政治对抗与冲突由金钟街头转到港大校园内部之时，公众已渐渐看到，陈文敏已被“泛民”“神圣化”、“图腾化”。但实际上，“泛民”这种做法起了反效果，反倒让市民进一步思考，到底是谁在干预港大校务自由、到底是谁在破坏港大百年校誉。

　　昨日“泛民”政客亦是港大校友关注组的叶建源称当天是“港大最悲伤的一天”、“港大将被这群校外的校委摧毁”云云；而校委会成员之一的港大学生会会长冯敬恩亦不顾港大传统与规则，公开逐条泄露昨晚开会详情。这些极其情绪化表达，或许是政客及时表演的现实需要，但却恰恰反映出，反对派并非真心在意港大长远及整体利益，而是意图以陈文敏去达到其维护“占中”、攻击特区政府政治目的。但毕竟，陈文敏处理“占中”捐款理亏于先，其后暴力冲击、进而政治包装与“毕业生议会动议”鼓动在后，已经无法令公众信服，陈文敏若升任副校长对港大不会是一件恶事。

　　港大校委会全体成员承受了巨大压力，那些支持陈文敏的校委成员，或许承受了巨大政治压力与包袱，将似是而非政治意识形态带入校委会内；而反对陈文敏任命者，更是遭到恶意政治人身攻击。然而，陈文敏任命与否的问题，不取决于个人政治立场，也非那些无限上纲的意识形态主张，而是取决于是否符合港大根本利益。

　　一如港大校委会主席梁智鸿昨日在会后所强调，“校委会讨论以港大长远及最大利益为依归，而学术自由及校园自主亦是详细讨论背后的理念……绝对有信心校长会尽快成立新物色委员会选副校长。”而校长马斐森虽然投支持陈文敏一票，但他承认，各方对什么是“港大根本及长远利益”存有不同看法，不过结果他却是“尊重”。

　　政客远离校园才有学术自由

　　对“泛民”而言，所谓“港大根本及长远利益”却是与“占中”与自身政治立场作挂钩，将“学术自由”强套在副校长任命身上，目的并不难理解。事实上，当事人之一的陈文敏昨晚在作出回应时，亦有意无意地指这是“学术自由”之争。如，他称校委会已作决定，不宜再作评论，又说，这不是一场胜负之争，而是对价值和信心、坚持和承担的挑战，任命一事总算告一段落，但事件展示未来日子，维护学术自由和大学自主仍须大家努力。

　　陈文敏是否符合做副校长，其实公众内心早有公论。即便他真的拥有博士头衔、真的拥有高超学术水平、没有出现捐款“丑闻”，但客观而言，在整件事其间，港大因为陈文敏一个人之故，而遭受到了极大负面影响。

　　第一，港大自主已遭政党势力严重干预。过去多月来的事实已一再反映，在任命副校长一事上，反对派政治势力一直是幕后主要策划者。他们一方面打着“维护港大自主”旗号，攻击政府；另一方面却以各种手段威迫利诱，意图造成陈文敏成功升职既成事实。早前暴力冲击以及“广告攻势”已充分反映公民党、民主党等政治势力干预影子。校委会拥有“至高权力”，有权决定接受或否决副校长物色委员会的人选建议，强迫校委会接受陈文敏，何异于反对派口中所批评践踏法治、践踏“港大自主”？

　　第二，港大条例与传统已遭严重冲击。行政长官身为港大校监，不仅是法律规定，行事方式更是百年来港大传统与惯例。这一在回归前被反对派视作“政治信条”规例，如今只因要保住陈文敏升职机会，而欲弃之如敝屣。反对派可以提出这一要求并由公众作出立法讨论，但直接将之与陈文敏事件相提并议，真正居心何在？这又岂是维护港大传统？

　　因此，否决陈文敏任命为副校长，才是真正让港大回复到正轨、让港大从政治漩涡中解脱、得以真正符合港大长远及根本利益。只有让政客远离校园、让暴力冲击绝迹、让极端思维远遁，大学的学术自由才能有健康发展土壤。从这一层意义而言，陈文敏事件并非完全没有正面意义，它让公众重新审视香港未来。