陈健中：中央态度鲜明不含糊“泛民”应做明智抉择

　　文|陈健中

　　“深圳会面”昨日落幕，面对包括十四名“泛民”在内的五十多名立法会议员，三名主管港澳工作的官员作了坦承交流。尽管如此，会后“泛民”立即称“必定否决方案已无悬念”，这种态度并非理智反应。事实上，中央对特区政改态度从未像今日如此清晰明了，“泛民”要思考的不仅仅是否决政改这一次行动本身，还要思考与中央关系以及整个香港的未来。“泛民”现在要面临的不是“投票的选择”而是“命运的抉择”，是“与国家渐行渐远，一步步滑向激进”，还是成为“中央和广大市民所期望的建设性力量”。“泛民”没理由不去仔细权衡、冷静思考，作出明智的抉择。

　　从某种程度而言，昨日的“深圳会面”具有历史意义，不只是在特区政改的道路上，还在于整个香港的发展道路上。不论普选实现与否，香港市民十年之后再度回望，都会高度认同昨日会面中所传递出来的重要意涵。

　　当前特区政改，所涉及的尽管有诸多具体的细节，但根本一点在于，香港何去何从的问题，即政改方案必须确保中央对香港政策的“底线”不会被踰越。昨日三位“京官”的讲话，尽管看似分散，但实是从“法”、“理”、“情”三方面，阐述了特区政改的宪制、法理、民情的核心问题。如果香港反对派尤其是“泛民”的议员能有足够的政治智慧与勇气，抛开政治包袱，回港后支持政改通过，则香港将开启一条光明的发展之路，反之，则是暗淡的前景。“一念天堂，一念地狱”，从昨日“会面”之后开始。

　　王光亚、李飞、张晓明，分别以《把握机遇，勇于担当，做出推动香港民主发展的正确抉择》、《遵守香港基本法支持普选法案》、《权衡利害得失作出明智选择》，作为讲话主题，阐述中央的立场。前者呼吁各方“观大势、顺民意、担道义”，放下包袱支持政改；次者从三个层次：基本法、人大决定以及政改法案本身，即法理的角度分析政改通过的莫大益处；最后则是站在反对派的角度与利益去分析，从民意大势、议席得失、经济民生、与中央关系各层次去强调，通过政改对“泛民”有利而无害。

　　这三位重量级官员，尽管所讲的主题各有不同，但核心之处都是相通的，简而言之，实现普选是民意体现的“顺势而为”，阻挠政改通过是“溯势而行”。三位官员的讲话同时都带出一个重要信息，即在政改立场的态度上，“泛民”要做的不是“选择”而是“抉择”。

　　例如，王光亚指出：“总之，面对国家发展与历史前进的大势，是选择与国家渐行渐远，一步步滑向激进，走向民意的对立面，并最终被历史所抛弃，还是成为中央和广大市民所期望的建设性力量，需要各位‘泛民’人士深入思考，仔细权衡，明智抉择。”

　　李飞指出：“2017年行政长官能否实现普选，决定权在你们手上。你们在立法会投下支持普选法案的一票，500多万香港合资格选民就可以在2017年行使普选行政长官的权利；你们在立法会投下反对普选法案的一票，就可能剥夺他们的这种权利。更重要的是，这是支持还是反对‘一国两制’和基本法的试金石，是转向合作共赢正道还是继续走对抗俱损歪道的分水岭。”

　　张晓明指出：“现在就到了这样一个重要的检验时刻。如果‘泛民’的一些朋友真想在中华民族伟大复兴的背景下调整自身的政治定位和立场，真想走出‘死胡同’，真想与中央政府建立互信、良性互动，真想做有益于国家和民族的事情的话，眼前这一步即使再艰难，都要义无反顾地迈出去。”

　　是“与国家渐行渐远，一步步滑向激进”，还是成为“中央和广大市民所期望的建设性力量”；是转向“继续走对抗俱损歪道”，还是“合作共赢正道”；是“走入‘死胡同’”，还是“与中央建立互信良性互动”。这三个对立关系，涉及的已不仅仅是政改过不过的问题，还在于香港市民的整体利益，以及与中央的关系这些极其重大的原则问题。“泛民”对此，不可能不会明白，而孰轻孰重，只要有冷静与理智的头脑，抉择不难作出。

　　或许有人说，三位官员昨日的讲话“太重”，没有给“泛民”留有下台的空间。这种观点并不准确。事实上，王光亚昨日便十分明确地区分了“两类泛民”，一类是小部分的勾联外力以及“港独”政客，另一类是真正关心国家民族发展的“泛民”人士。对于前者，中央视其为“非香港之福，更是国家之患”，坚决斗争，后者则仍然是可合作可商讨的政治力量。这已经清晰地表明了中央的态度。

　　政改演变到今天的地步，“泛民”要负上主要责任，如果没有“占中”，如果认同并支持中央对香港的宪制地位，便不会陷自己于如此被动局面。但时间已无多，站在全港市民的利益立场之上，“眼前这一步即使再艰难，都要义无反顾地迈出去”，因为对“泛民”人士来说，已经别无选择──如果作出与民意相悖、破坏香港整体利益的行为，他们要负上历史责任。