张道临：黄之锋“抢功获奖” 戴耀廷“情何以堪”

　　文|张道临

　　“泛民”向来以勾心斗角着称于外，抢功相互排挤更是其独有的特质。昨日《财富》评选全球五十大领袖，“学民”的黄之锋居然排入前十，甚至盖过比尔盖茨，这种结果真叫“占中三子”的戴耀廷等人情何以堪!如此结果又一次应了那句广为流传的“占中总结”：三子请客、双学点菜、“泛民”买单。“学民”点的菜合乎外国人口味，功劳当然是冠之其上。更为可悲的是，黄之锋昨日在网上写的一篇“获奖感言”时，还在大谈民主理念，却只字不提“三子”功劳。一个《财富》奖，实际上是又一次暴露“泛民”内部的争权夺利之本质。真要感谢这份曾诅咒香港“已死”的《财富》杂志!

　　凡有政治之处，必有权斗。这句话用在“泛民主派”阵营身上，最为合适。莫说抢夺参选特首名额这等大事，就连决定“占中”具体行动的话事权也无法获得实质共识，一派之私、一党之私、一己之私，自私自利一一在“占中”中表露无遗。尽管“占中”造就了一批人，同时也令另一批人失去了曾有过的光环。眼前的残酷事实就是，一手发起“占中”的戴耀廷等“三子”，不仅没有从“占中”中获得任何利益，还要面对锒铛入狱之灾，并连最后的遮丑布也要被“同路人”一举夺走。

　　昨日《财富》杂志评选全球五十大领袖，“学民思潮”的黄之锋荣升至前十位，力压微软比尔盖茨等商界巨擘。这是继《时代》等媒体的类似评选后，又一次将光环套在了黄之锋头上，而粗略计算，前前后后，不论平面媒体、网络媒体，还是电子媒体等，同类举动已不下十次。在美英等媒体眼中，黄之锋俨然已等同“占中”、“占中”领袖就是黄之锋，甚至于香港的民主舵手也变成了黄之锋。似乎没有黄之锋就不会有“占中”，而所有其他人都是丑角。

　　然而这是事实吗?不论持何种政治立场，平情而论，“占中”之所以能展开并“顺利发动”，除了幕后的美英政治势力“居功至伟”之外，最关键的是戴耀廷等“三子”。坦白说，没有黄之锋，也可能会有毛之锋、李之锋、梁之锋，“占中”期间的暴力冲击照样会有且一个不缺;但如果没有戴耀廷的“甘愿付出”，没有他“锲而不舍”的费尽心机的口舌、没有他甘于抛出自己学术前途，“占中”又岂能走到最后?不论从哪一个角度，号召力、投入的时间精力、个人的付出，黄之锋都只不过是一个参与者，还是一个“掠夺者”。

　　更为关键一点，“占中”没能达到预期的效果，甚至因严重失控而走向彻底的失败，其中一个关键因素就是黄之锋等“双学”极端与激进，令整个原本计算“爱与和平”的“占中”变成“恨与暴力”。由“占中”正式出现的第一天开始，整场运动便变了质。所有这些，“泛民”内部的人心知肚明，当前“泛民”面对的种种困境，归根结底，要将帐算到黄之锋等人头上。如果黄之锋等能听取其他“泛民”人士的意见，及早退场，局势未必会像今天这样。

　　“泛民”清楚，而其幕后的老板美国人又岂不清楚，但他们仍然要动用舆论塑造黄之锋的“争取民主的勇敢青年”形象，目的何在?其实原因并不难理解，戴耀廷等“三子”包袱太多，很多“旨令”无法顺利执行，但黄之锋却可以不顾任何后果，这是幕后势力所看重的;更为重要一点，黄之锋更具“可塑性”，其形象也更符合“颜色革命”的角色需要。而众所周知的是，戴耀廷、陈健民、朱耀明“三子”的所有影响力、所有政治，都已随?“占中”的失败而消散，所剩下的只是最后的法庭审理程序的“哀情”形象。如果从整个“泛民”未来的发展来看，放弃“三子”而力捧黄之锋，其政治效果无疑会是更佳。

　　或许有人会问，除了“学民”还有“学联”等人，美国人何独厚黄而薄周岑?原因也是浅显易明，学联每年都换届，年年届届都有新面孔，与其分散投资，不如加强一注，事半而功倍。

　　《财富》编辑称，全球五十大领袖排行榜考虑的不是权位，而是一位领袖能否以其人的远见，带动其他人一同行动。其意思已经说得很明白，在美国势力眼里，认定是黄之锋带动“占中”、带动香港的民主运动。这是何其可笑!然而，黄之锋似乎自我感觉良好，昨日在网上撰一文回应“得奖感受”，又一次“谦虚”地将自己塑造成“不是英雄的英雄”。一方面称“功劳根本不在我”，另一方面却在自我表扬“就是拿再多的荣誉和奖项，也不见得对中共施予更大的舆论压力，亦不见得中共会因此而给予香港落实普选”。更为悲哀的是，这位“红卫兵”小将，回应中只字不提“占中三子”的功劳，通篇回应强调的是他个人以及所有香港人，果然是“斗志昂扬”。

　　“占中”惨败之后，“泛民”有一句很经典的总结：整场“占中”行动是“三子”请客、“双学”点菜、民间团体做侍应、全体“泛民”买单。在美国人眼中，“占中”是一道港版“颜色革命”的大餐，他们以“三子”名义请到了客人，却将点菜权交给了“双学”，民间团体变成侍应，而所有“泛民”却要承担请客劳民伤财的最后责任。“泛民”真是有苦说不出，一次又一次被美国人消费，没想到还要被《财富》再来一次伤口撒盐。戴耀廷于此情何以堪!