李继亭：建制派应否参与“补选”?　

2015-01-14 04:49:33|

来源：大公网|

　　文|李继亭

　　民主党何俊仁上周宣布将辞职以促成所谓的“变相公投”，这一举动不应简单视作是对区议会选举的算计，背后其实反映了反对派未来对抗策略的思路，或将对政改乃至特区政治的局势发展产生深远影响。建制派应当如何应对?是参与补选还是继续二零一零年的“杯葛”行动?如果不参与，是否需有新的应对策略?这些都需全盘考虑，作长远打算。

　　若只从“辞职公投”这一角度去看，建制派在思考结果时会陷入一个“两难悖论”：参加补选，则会推高投票率，让反对派“变相公投”目标实现;不参加补选，则浪费一个可能击败反对派、重整实力的大好机会。更何况，眼下正是违法“占中”失败之后，反对派士气不振、民意消散之时，参与补选有相当的胜算。

　　何俊仁绝不会做赔本买卖

　　然而，问题或许并非二选一如此简单。当前核心问题并不是“赢”与“输”，而在于反对派这些举动最大目的是要制造一个新的民意压力，向中央及特区政府施压，目标既放在政改(用“合法民意”去逼中央作出相应退让)，也在于启动长远的对抗策略(未来必要连串行动配合)。换言之，不论补选结果如何，建制派都需要面对一个正式民意结果的事实，尤其在于，这是合法、有效的民意体现。如何去化解民意、争夺民意，远较一场补选的输赢更为关键。

　　回到问题原点，何俊仁为什么要发动“辞职补选”?坊间对此已有多种分析，有的认为与年底区议会选举有关，称这是民主党内部“新老两派势力之争”，有的则认为这是“民主党与其他泛民政党之争”，有的更认为当中涉及外部势力插手干预，意图令政改失败等等。事实上，以上观点都有其依据，但都不能完全说明问题。

　　民主党固然内部有不同意见，但依然是以元老主导，新生代还没有发动“政变”的实力。而民主党与公民党之争，也只是表面，其幕后势力“黎李陈”等三人，仍然具有绝对影响力，不会坐视这种抢票情况出现。至于令政改失败，民主党已经表明必定会否决，政改通过可能性已经极低，更何况这是在方案表决后再行辞职，目的显然已非仅在一次的政改。

　　问题或许从两方面去看，一是从民主党本身利益角度，二是整个反对派策略角度。对于民主党来说，这次辞职表面上似乎有所损失，因为大佬何俊仁不选将丧失一席，还要损失数以百万计的资金。但由于补选需要众多其他反对派政党“抬轿”，民主党候选人从补选人获胜，仍然有?较大的可能性。而补选距离区议会选举只有一个月时间，对整个民主党选情必然有重大正面作用，这是其一。其二，民主党自二零一零年支持政改方案后，遭受各方面攻击，在反对派内部的地位与形象都有所损伤，此次作出政治付出，重新点燃后“占中”的对抗行动，可以重塑政党形象，甚至于重新回到当年的“盟主”地位。因此，“辞职公投”对民主党本身，是利大于弊。如非这一点，何俊仁断然不会做赔本的买卖。

　　对于整个反对派的对抗策略，“占中”过后反对派陷入新一波的“民主低潮”，在短期内很难再光由“泛民”自己发动一场大规模的对抗运动，如果任由这种悲观、负面局势延续下去，则不仅“占中”遗产将流失，原本的支持者也会因失望而离失。因此，反对派必须在民意仍未完全冷却之时，借用政府的资源发起新一波运动，运动的对象放在未来，而非仅仅是本次政改。

　　建制派“不参与”是稳健选择

　　何俊仁称“辞职公投”是要向人大决定“说不”，但众所周知的是，去年“6?22”投票已经声称有七十多万人投票，而“占中”的民意已经作了充分反映，根本无需再多此一举。幕后“黎李陈”所希望要达到的目的，与其说是在做新的要挟，不如说是在巩固“泛民”既有的民意支持。改变“占中”违法、非法、暴力的形象与事实，用合法、理性去包装反对派民意;同时在此基础上，扩大并抢夺议会资源。

　　在此情况下，建制派是否应该参与“补选”?从当前两派政治实力而言，没有一方能说必胜。从二零一二年立法会投票情况来看，反对派获得近一百万票，建制派约有八十万票，从绝对值来说，反对派稍高。但“占中”后多了为数不少的“首投族”，人数数以万计，他们大多倾向于反对派。而纵使许多中间市民不一定认同“占中”，也不支持民主党何俊仁，却可能会支持这种“说不”的“公投式”表态。因此，从客观条件来说，参与“补选”风险并不小。

　　再有一点，参与“补选”意味?最终投票率会高企，甚至可能创下回归以来之最，达到六成，这对随后举行的区议会选举建制派的选情，会有较大影响，甚至打乱部署。

　　因此，从现实角度而言，不参与“补选”对建制派是较稳健的选择。纵使失去一次可能击败反对派的机会，却能尽可能稳住年底区议会选情，同时让“公投投票率创新高”的希望落空。更何况，二零一零年建制派以“浪费公帑”名义不参与补选，如果此次突又参与，名义上已经说不通，甚至可能“中计”：日后每逢反对派发动“变相公投”都要被迫参与应对。

　　乘胜追击，或许是一个不错的主意。但香港的民意并没有发生根本性改变，反对“占中”不一定投票支持建制派，与其创造机会让反对派“翻盘”，不如静观其变。