“泛民”陷多重思维盲区 对普选方案产生错觉

　　人大常委会关于香港普选特首政改方案的决定，引起“泛民”的极大反弹，认为该决定专门针对“泛民”阵营，是对“泛民”人士参选落闸。我认为不然，而造成“泛民”有这种错觉，皆因“泛民”陷入了多重思维盲区。

　　一、对基本法认识的思维盲区。基本法赋与立法会极大的权力，重大议案如政改方案竟然三分之一少数便可否决，这在任何总统制的政体中实属罕见。例如美国总统提出的议案只需国会半数贊成便可通过，相反，国会半数议员不同意也无法否定总统的议案，除非达到三分之二的绝对多数。因此可以讲，香港基本法的民主成分比西方还要高。

　　二、对人大常委会决定的思维盲区。人大常委会的所谓三道闸：第一个提委会提名是基本法的规定，不容争拗。第二个过半数通过的问题，终审法院都必须过半数同意才能定案，提委会作为一个法定机构必须这样规定。第三个是二至三人的问题，这里明显使用了弹性语句。第二第三个都不属基本法条文，而是人大常委会的决定，也正是在这两点上，人大常委会给特区留下了极大的空间。

　　三、对提委会性质的思维盲区。提委会作为一个法定机构，必定有其权限和组成原则，前者只有提名权而不能有决定权，决定权在选民手上，后者由四大界别组成，既然有选举权的选委会都由四大界别组成，低一级的提委会照此实行已有足够代表性。另外，提委会的成员仍须选出，各派的机会是均等的，难道“泛民”未战便认输？

　　四、对提委会细则的感知盲区。提委会的大原则已由人大常委会决定，但众多的细则留有极大空间给特区自行决定，所谓魔鬼出在细节里。例如并未限定四人不可参选；又如过半数是否包括50%，若包括，理论上就可能有六个人出闸；又例如，并未限定提委成员的表决次数，他可以举三次手，或者可以举四次、五次手。这些都可以争取得来，难道“泛民”又未战便认输？

　　五、陷入思维盲区，自然也看不出提委会运作程序的玄机。提委会如何运作，同样由特区自行决定。全国人大开会时，常委会便停止职能，而将权力交给有广泛代表性的大会主席团，主席团通过民主协商提出正副委员长和人大常委会委员的名单，交大会表决，非此，少数民族代表和民主党派代表便不可能当选，因为在大会上这类人肯定是少数。作为有1200人之多的提委会可否参照这样的运作模式呢？

　　六、混淆了市民支持其参选、与支持其当特首的差别，这是“泛民”最严重的思维盲区。市民希望有“泛民”人士参选，是希望选举更具竞争性，以及机会均等的理念。但“泛民”人士当选，便可能冒“未来特首与中央对着干”的风险，这点市民更加明白，所以，即使“泛民”人士有参选的机会，也未必能过得市民手上的一票，除非“泛民”改弦易辙。

　　最致命的思维盲区是：抱有2016年立法会选举必大胜从而堂而皇之否定政改方案的幻想。无论是今届或下届立法会否定政改方案，“泛民”都责任难逃，也非花言巧语所能洗清。争取在今届有条件通过政改方案，对“泛民”是上上之策，“你懂的”！

　　（文章编译自《中国日报》香港版署名文章，略有删改）

---

欢迎关注大公网香港在线微信（公号：tkp-weihk）