文凭试放榜，传媒多标榜“竞争学额”：“2.8万人符合入大学资格”，“2.2人争1个学额”。这里有：“有考生明明考获入大学资格，为何仍没有足够学额让他们读大学？”之意，与当下普选的“一人一票”话题有相关之处，好些人觉得：“我明明有资格选特首，为何仍要设门槛，把我这个‘公民’摒诸门外？”其实，这种“有基本资格，为何不能拥有”的观念是错的。
现代社会，人人起码要识一些字、识计一些简单的数。“精英”并不是“只识一些字、识计一些简单的数”，而是要为社会做更高层次的工作。政治上，也应看到选举所涉及的“优越性”，而不能只讲求“公平性”。并不是你是“公民”，就一定非有票选特首不可。“还政于民”说得很漂亮，还了政给一个只具有小学或初中程度的公民，他是否懂得选出一个好特首？由精英选特首，对社会更有利。
功能组别在香港非常重要，它是香港各个行业精英云集的组别。香港只有一个立法会，并没有其他相关议会与其抗衡，代表各行精英的功能组别，在立法会里就能起到举足轻重的抗衡作用。新界东北发展计划，反对的多是草根阶层，而且还只是很少数的受人唆摆的草根人士，如果议会里没有功能组别作抗衡，结果便只有一面倒的决定，对社会并非有利。抗衡，乃民主所必须。
如今能进大学的，将来在社会上可做比小学、初中生更高层次的工作；硕士再高一层；博士之所以能做博士，因为他能就某个论题作出更深入的分析。合资格入读大学而最终入不到大学者，就证明还未够人家精。政府把全部学生送进大学很容易，但这就失去了拣选精英的标准，大学毕业后，做大学毕业生所应做的工作尚且力有不逮，只是有名无实的“大学生”，人生漫漫长路会更痛苦。所以，大学学额应更少，而不应人人有份，以便发掘真正能管治社会的精英。如今的“大约两个人争一个学额”，是“太多”，而不是“太少”。社会也别太惯坏青少年，已到了可投票的年龄了，遇挫折并非坏事。有哲人说：“人生越早遇到挫折越好，让他的身体可以早些承受这种压力。”
- 繁体
- 相关
- top