李俊：“6.22”骗票蛊惑三大招数

　　“6．22”投票本质是一个“小圈子”活动，却被“佔中”及反对派描述成“全民投票”、“全民授权”。而为达目的，“佔中”反对派已无所不用其极，又是“宗教感召”又是煽动学生，问题在于，以这种漏洞百出的“电子投票”方式产生出来的结果又能说明什么？能说明它代表香港的真正民意？

　　事实上，它根本起不到任何推动落实普选的积极作用，相反，这种“批量製造”出来的虚假民意，有如海市蜃楼。为了有助市民看清“佔中”本质，有必要揭露“6．22”骗票蛊惑招数。

　　香港的民意到底是什么？不论是反对派“盟友”港大钟庭耀精心安排的民意调查，还是各种民间自发调查，一年来无数次结果均清晰地表明，支持“佔中”的从未超过三成，绝大多数市民反对这一疯狂的政治行动。这种事实还不够清晰吗？

　　“佔中”主事者声称，“6．22”投票是要收集香港市民的意见，甚至还说“如果人数不足十万，就会考虑离开”，这不是虚伪得可笑？民意已经摆在这里，戴耀廷等人根本没有起码的尊重。“佔中”如果有真正的政治责任感，就应当直截了当表明，如果人数不足三十万就取消“佔中”，但戴耀廷等人敢这么做吗？

　　尽管极端反对派一直在吹淡风，声称“6．22”当天投票数可能只有十万左右，但这是显而易见的“哀兵战术”，骗得了天真的反对派支持者，骗不了香港公众。以当前反对派空群出动的势态，陈日君、陈方安生、李柱铭等人先后站出台前煽动，最终参与的人不可能只有十万，更何况，此次“投票”蛊惑招数尽出，不仅是电子投票，又允许手机 投票、提前投票，可以说，为造假提供了充足的空间，有必要予以揭穿。

　　一，手机可投票，造假无限大

　　根据“佔中”的公佈，参与“6．22”的反对派支持者可以有三种投票方式：亲到现场以iPad电子投票，到港大民调网址投票，通过下载手机程式投票。

　　众所周知，网上投票的可信度极低，根本没有人会将此当作“可信”的参考来源，更何况是以手机投票。一个反对派党工可以同时拥有数部手机，也可以从手中掌握的选民登记情况，不断发出投票指令，肆意提高投票率。而在缺乏必要且足够的检验情况下，根本不可能在短时间内发现这种错误。事实上，今年的元旦投票此种情况早被传媒揭露。

　　二，提前可投票，种票难察觉

　　电子投票已经有太多的漏洞，给主办者提供了足够的“製造民意”空间，不仅如此，“6．22”投票还允许支持者提前两天“预先投票”机会，即：从6月20日中午12点到6月22日晚上9点。一个很简单的逻辑，以香港如此小的城市，根本没有时差之分，有必要提前投票？事实上，有舆论指出，这令人质疑“佔中”主事者是否要为“种票”者提供机会？事实上，“佔中”者没有真实的选民登记册，根本无法辨别投票者输入的个人资料是否正确。一个十五岁的“学民思潮”成员，完全可以在两天内多次投票而不会被发觉。

　　三，计票无准则，结果可篡改

　　除了以上两个“手段”，“佔中”主事者狡诈之处在于，手握一个关键的计算方式。两个问题同时列在一张“选票”之上，而不是独立分开计算，这种做法目的是要在最大限度上增加统计数字。举例而言，如果有人只投第二个“原则问题”，而不投第一个“方案问题”，不论结果为何，也不论投票者是否“弃权”，最终都会被计入同一个“调查数据”之内。如若两个问题分开点票，最终结果必然会严重削弱整体投票结果，显然，“佔中”主事不愿见到这种情况。

　　众所周知，“622”投票的核心在于，要为“佔中”提供一个所谓的“民意授权”，什么咨询民意根本是一种可笑的政治谎言。为达目的，主事者推翻了上月“商讨日”之前的共识，额外新设一条“原则性问题”。这做法完全模糊了投票意图，将关键的“公民提名”元素完全弱化，变成“是否支持普选”。事实上两者并非并列性质，而是有著本质的矛盾与冲突。支持普选并不等于支持“公提”，反对“公提”也可以是支持普选。显然，“佔中”意图搬走“龙门”，操控过程与结果。

　　一个再简单不过的道理，公众凭什么相信“6．22”投票的真确性？凭钟庭耀与“佔中”的密切关系？还是凭手机程式设计者的“良心”？“佔中”一不会公佈投票市民的真实姓名，二不会向政府进行选民核实，从一个极端角度去看，理论上“佔中”者要创造一百万人投票的结果也完全有可能，问题只在于他们有没有这个胆量。

　　看清“佔中”的真面目，其实“6．22”投票是一个什么性质，也就不太难理解了。