课堂上当然要讲社会道德及守法纪律。但姑且先不谈“佔中”本身乃违法的问题，就谈“佔中”是否是个通识题，老师应否在课堂上讲？
你可以说这是个通识题，老师不是不可以讲，但诚如保安局局长黎栋国说的：要中立地讲。
老师什么时候都不应偏颇，而任何一个涉及社会大事的通识题，老师要拿出来与学生讨论，更应有一个前提：不要先为学生准备了“答案”，说“这一定对”，或者“这一定不对”，而是把事件整体性地讲，引导学生自行分析，才是正确的做法。
引导学生，也得有正确的方法。距今逾三千年的中国古代墨家的哲学思维方法，就很值得参考。墨家以充满实证的科学态度，注重经验、分析、观察，凡事问为什么。三千多年前的中国哲学，虽未有西方哲学的“逻辑”名词，但墨家的思维方式，早已深具逻辑。
讲到“佔中”，老师得先从传统的歷史和文化方向，多举例子。譬如唐朝有皇帝，你说“没有一人一票，就是专制”了吗？但当今世上，有国王的国家仍很多啊，其中又以爱讲民主的欧洲国家佔了多数：英国、西班牙、葡萄牙、荷兰、瑞典、比利时、卢森堡、挪威、日本、泰国等，他们难道也是专制国家么？
唐朝皇帝之下，有中书、门下、尚书三省，三省长官必须在政事堂协商政务；皇帝所颁政务，未经政事堂通过，不能执行，这是三省制衡皇帝的做法；三省的设立，也是互相制衡，以防宰相弄权。有皇帝，但其制衡制度就充满了民主成分。
另一个例子，孙中山先生搞革命，推翻满清政府。推倒重来的方式，非紧要关头不能使用，但那时的满清，腐败不堪，洋人正在快速蚕食中国国土，中国快亡国了，革命，便迫在眉睫。满清被推翻后，孙先生面对幅员广阔的中国，军阀割据，问题比满清皇朝复杂得多，更难处理，孙先生终至心力交瘁、一病不起。
香港如今的情况，有满清坏透了的形势吗？有“革命”的迫切性吗？中央和中联办没约晤反对派专门谈政改吗？特区政府推行政改没有公开咨询吗？“佔中”后，香港的经济心脏地带遭摧毁，能恢復吗？何时才能恢復？摧毁了，你想要的“民主”还有立足馀地吗？
再举一个简单例子：一间公司的制度不健全，不少人偷懒、迟到……是否一下子全部炒晒方休？是否大家应共同讨论，商议解决的办法？把整间公司推倒，这间公司还成其为公司吗？还有你想要的勤奋不迟到的人上班吗？
明乎此，学生便知道“佔中”可行抑或不可行了。
作者 洛君