立会新丁一年回顾 之 吴亮星
图：吴亮星强调香港发展民主制度时，亦要确保可持续繁荣稳定/本报记者蔡文豪摄
【本报记者 陈锦辉】若说金融界立法会议员吴亮星是“新丁”似乎不对，因为他曾任两届立法会议员，但相隔八年再重返议会，他形容立法会已出现难以接受的巨变：议员数目增加、议会内的街头抗争手法，以及冗长的会议。他坦言，现时政治团体间缺乏互信，不能以为简单的热情和单纯的民主理念可以解决问题，强调香港发展民主制度时，亦要确保可持续繁荣稳定。
吴亮星在回归后出任首届立法会议员，翌年再于选举委员会界别连任，共担任六年立法会议员后离开议会。阔别议会八年后，他去年循金融界重返议会，可算是议会内的“资深新丁”。吴亮星表示，秘书处人员数目由300多人增至500多人，议员人数有增加，而议会文化亦有不同，他形容议会出现了巨变，“以前多数按游戏规则理性坐下讨论，不同政见也好……有时在暑假时大家都谈好了，一到新年度时大家都有基本共识。”
坦言难以接受激进抗争
不过现时的政治形势已不能作比较，吴亮星表示，反对派内意见不一致，建制派内的关系亦变得复杂，而开会时出现大量与会议无关的示威物品，议员扔杂物和讲粗口，把街头抗争的手法搬到议会；服装更由西装变成“牛记、波鞋、无领T-shirt”，令立法会不够尊重严肃。
对比过往的立法会，最大的分别则是会议变得冗长，吴亮星认为，现时部分议员的发言重复，“拉布”手段浪费公帑，某程度是因为要争取曝光，让传媒多报道，这并非社会之福，“立法者在社会是重要的，你先要立法才有执法，之后才司法。如果立法者给出来的不是好典范，甚至做了坏样板，是很令社会向负面发展。”他提到，在基本法的框架下，香港的民主程度将会增加并达至普选，但若不能做到循序渐进，将会是一个祸。
回顾一年的工作，吴亮星形容自己是随遇而安，虽然不能够接受议会出现的巨变，但却必须作出适应，而工作亦从未有怠慢。他又表示，如果议员只是浪费时间“做骚”，而不多做建设性的事，只会令市民觉得议会失去效用，不能真正协助社会，从衡工量值的角度看，议会将对不起纳税人。
吴亮星坦言，在现时的政治气氛下，不同政治理念的团体之间缺乏互信，尤其现时部分政治问题有国际势力在背后参与，因此处理政改等问题的复杂性更高。面对未来推行普选，他认为，全球不少地方推行全面普选后，都暴露了偏重基层和社福的弱点，“过于乐观最后便出现了有了投票，但少了饭票。”
指民主步伐要配合国家
吴亮星又提到，民主并不是一个单一模式，需要视乎整体的智慧，并就香港的选举逐步作出修订和趋向民主化，而民主的步伐需要与国家配合，选出一个与国家理念一致的行政长官，创造一个双赢的局面，“不要以为简单的热情，单纯的民主理念可以解决问题。”他指出，发展民主制度的同时，亦要确保香港可持续繁荣稳定。对于有人提出“占领中环”这种霸道的做法，他直指最终可能只会令香港的民主化无以为继。
至于经常有意见指要取消功能界别，吴亮星解释，若没有功能界别，政府工作的难度则更难想象，而功能界别在香港顺利过渡回归起了很多作用。他强调，功能界别更能体现议会的民主化，因为各行业都能均衡参与，保障各方利益，否则香港经济将会停滞不前，而一下子作出大改变，有可能造成经济逆转，因此应透过不断修订，逐步民主化。
若掌财会 必以公众利益为依归
按当初建制派的协定，新一年度的立法会财委会主席由吴亮星出选，如无意外将顺利当选。回顾过去一年的会议，吴亮星认为，现时议会出现的“拉布”具破坏性，阻碍政府的人事编制和公务工程拨款，最后只会是社会的损失。他指出，财委会主席的决定应以公众利益为依归，研究一个符合议事规则，以及立法会基本操作的会议常规。
吴亮星曾任第二届立法会财务委员会的副主席，对议会运作和主持会议有一定的了解。吴亮星表示，现时的民建联主席谭耀宗亦曾经“拉布”，但却是以合理的“拉布”，让官员和议员能及时出席会议，但现时反对派议员的做法则是破坏性的“拉布”，“‘拉布’是为了公众利益，但现时是破坏性，令它什么都没有了，（长者生活）津贴发不出，拖到不知何时”。
按建制派去年的协定，自由党张宇人会与吴亮星轮流出任财委会主席，若按协定去做，建制派将支持吴亮星出选，预料他亦会顺利当选。他认为，作为财委会主席，任何决定都要考虑公众利益，认为任何财委会成员都应支持会议有效进行，“如果议员在审议阶段合适地要提供一些意见，需要否决或支持，应有合理理由进行最后判断，投出的一票都是为香港整体”。
至于财委会主席要如何做决断，他认为应以公众利益为依归，研究一个符合议事规则，以及立法会基本操作的常规，在平衡议员有合理发言的同时，亦要可有效监管政府，“监管不等同什么事也不批，应该要提出监管的理由，哪些应该批，哪些不应该批，批多批少的理由”。他认同要定出一把尺并不容易，希望议员在开会时可保持一个合作的态度。
过去一年财委会先后两次“拉布”，有反对派议员提出了大量修订，被指是琐碎、无聊和无意义。作为金融界的代表，吴亮星认为，若果香港每日都不停斗争，最终只会变成政治城市，经济活力不断下降。他又指出，从衡工量值的角度看，不应该白白浪费会议的时间，而且瘫痪财委会，只会阻碍政府的人事编制和公务工程拨款，因此作无休止的争论，最后只会是社会的损失。
