畏谗畏讥 观感凌驾法律
第三，即使是国泰航空的款待，也早于05年开始，其间曾经接受款待的一众议员，会否一併道歉回水？第四，有关政党和议员往后会否一律谢绝所有与商业机构或利益团体的接触往来？会否就此订立指引，并公告天下，将监察权交给社会？
其实，问题的关键在于议员本身，他们在享受款待后，会是“耳仔软”、还是“白饮白食”、抑或是择善坚持，这都取决于议员的政治操守和智慧。如果只是一次价值数万元的5天旅游款待，就可改变对政策的价值判断和投票取向，则对于这个议员，不谈也罢。
须强调，若是坚持最高道德要求，这些议员若认错，不是道歉回水，而是鞠躬下台。不辞职，还谈甚么负责！话需说回来，若是游说没违规、依法已申报，在出现新法规之前，有关议员何错之有？
道歉回水的理据在何？没犯法，先认错，除了作贼心虚之外，只有一个可能，就是忧谗畏讥没承担，别人骂一句，自己就退一步。作为公职人员，社会观感固需重视，但任让社会观感凌驾法律规制，是否要将香港回到清教徒社会？
