《看历史》：您认为留学运动所造成的负面效应都有哪些？
任剑涛（以下简称任）：留学运动对中国现代转变所发生的积极作用，早就是一个妇孺皆知的事实。但是，一场浩大的国家间教育互动，而且是中国悉心向外国学习建国与治国经验的留学运动，其间必然存在不容忽视的消极因素。这主要体现为四个方面：在国家建构的基本层面上，忽略中国建构现代国家的基本处境，总是以羡慕的眼光观察那些称霸世界、或在世界上迅速崛起的国家，一心想借助留学习得别人十八般武艺、不费吹灰之力地得到同样的建国结果。这种急功近利的思维，一直主导了留学运动的国家思维。
在国家建构的制度层面上，不是因应于中国的实际情况认真解决中国的问题，而是以一种意识形态的立场，试图模仿留学的国家、一揽子解决中国现代转变的所有问题。从而对制度建设掉以轻心——留学生本应刻画现代国家的基本结构，在具体制度上实现中国现代国家各种具体制度的有效建构。但留学生往往将留学国家的制度建构奉为圭臬，拿到中国就加以应用。
在国家的现代建设即治国理念上，总是从技术、技巧和做法上看待中国的现代转变，试图回避国家现代转变的结构性问题，以为中国的现代化过程，就是一个引进发达国家具体做法、并加以中国化的进程，从而完全忽略了中国现代转变的原创性。
在国家现代转变的目的性上，不是将中国的现代国家建设视为君权主导向民权至上的转变，而是视为一个国家获取世界霸权的过程，结果没有能够准确抓住现代国家建设的本质所在。一些非主流的现代建国捷径，就此成为吸引留学生最强有力的做法。
《看历史》：对一个后起的现代国家而言，必须有清晰的政治思想促成合理的政治转轨，而您认为，在近代中国历史上，承担着这项任务的留学生群体，却一直对现代政治存在着误解，其原因何在？
任：留学生群体之所以对中国的现代政治转变存在误解，主要是因为他们是以没有得到清晰界定的"救国"思维导致的。在中国从古典帝国向现代民族国家转变的当口，国家只是一个模糊不清的政治忠诚对象。加之留学生所到的主要国家，要不早已经完成现代国家建构、要不处在令人艳羡的崛起之中，因此让留学生不加甄别地认定这些"经验"都对中国具有引导作用。而这些国家对于中国的国家处境，不论是国家、社会还是大学，都缺少基本的了解和研究，结果是羡慕与学习之间出现严重脱节。
比如最早到英国留学的严复，就对其崛起的各种思想观念与制度因素，不加主次轻重缓急地推荐给国人，造成社会达尔文主义与现代自由主义的严重混淆。而留学俄国的群体，则一直沉浸在国家疾速崛起的亢奋之中，以至于俄国（苏联）要自我纠正建国失误的时候，他们还坚决拒斥。必须强调的是，建构现代中国，除开在建国原则和基本制度上归纳西方国家的要领，具体的建国方略必须因应于中国的国家处境进行创制。只有在这样的政治思想引导下，才能有效促成中国的现代政治转轨。
