大概不到十年前，美国《时代周刊》记者在港访问了三名电影人，笔者是其中之一。访问内容是香港电影人在开放的中国内地电影市场扮演的角色。
那两位电影人的看法颇为接近，他们认为香港电影人融资能力强，海外发行方面有经验，应该不受内地市场开放影响，笔者却不以为然。电影融资重要的不是方法而是内容，有好的剧本不怕没有资金。刚结束的第六十七届康城影展，就有一部电影在没有签了约的导演和演员，单凭剧本已预售了近二千万美元（该片为《Inversion》）。尤其在一个增长最快的市场，那时候其实已看基本上是“钱不缺”。
至于海外发行的经验，不是不重要，而是对比起正在上升的内地市场来说，其收入可谓微不足道。由《?虎藏龙》到现在，只有《无间道》和《叶问》比较瞩目。而且，只要有製作出色的电影，根本不愁没有发行公司青睐。最近华谊就把海外发行权签了给一外国公司。香港人的海外发行优势可说似有还无。
笔者当时对记者说这两项所谓优势不可待，反而应该研究如何跟内地电影人融合和拍什么内地市场欢迎的片种。但由于笔者的言论与其他两人大相迳庭，组成不了一个完整“故事”，记者就把笔者的意见剪去，写成文章公诸于世。
多年后的今天，那两位电影人当然已臣服于笔者的“预言”和现实。一位当导演的在内地拍中国题材的电影，非常成功。在一些外国传媒访问中，这导演和笔者的意见就如同出一辙，应是“得成正果”。另一位朋友果然“发行能力强”，受僱于内地公司，负责发行。但他对外发表的言论似不接“地气”。不过，现时内地市场形势很清楚，不接“地气”的言论渐不受重视，因为事实胜于雄辩。
所以有时看报章或杂誌的访问不一定可以看到真相。首先是因为记者行业知识未必足够，其次是受访者可能有偏见或因某种自身理由不肯说出事实。就如那位电影人，市场已告诉了他优势在何，仍要坚持己见，被市场唾弃只是时间问题。由此推论，依报章批评而投资股票的确是非常危险的事。
文：田力