2月22日，立法会三读（third reading）通过《2012年印花税（修订）条例草案》（Stamp Duty（Amendment）Bill 2012），使之成为法律，政府可以将已按此条例徵收的额外印花税款正式收归库房。
为打击楼市炒风（speculation）、防范楼市潜在泡沫与风险，政府于2012年10月出招，规定买入住宅三年内卖房需支付10%至20%的“额外印花税”（Special Stamp Duty（SSD））；2013年2月再次出招，规定非香港永久性居民和所有公司购房需另缴纳15%的“买家印花税”（Buyer's Stamp Duty（BSD）），加重非港人的置业和炒楼成本。这两招出手够重，故被称作“双辣招”（two effective measures）。
该草案只需投票时在场的多数议员贊成即可通过。投票时，泛民（pro-democratic）议员集体离席（walkout），法案成功通过（pass）。事后，他们见传媒，振振有词地（argumentatively）说他们根本无意推翻草案，因为草案原意有利民生，但他们不满政府以口头承诺（verbal commitment）取代将“加辣”要经立法会审议的条文写入法例，故离场抗议，而让议案在建制派（pro-establishment camp）护航下获得通过。公民党梁家杰还指责政府今次以口头承诺代替立法，是人治（rule of man）取代法治（rule of law）的表现。
可是，这种辩解不符逻辑（illogical）、难以服众（unconvincing）。立法会议员的一项重要职责是审议政府提出的法案并表决，同意就投票支持（vote for），不同意就反对（vote against），不便同意也难以反对还可以投弃权票（vote abstention）。泛民议员此次的做法和解释显然违背了形式逻辑（formal logic）的排中律（the law of excluded middle），即两个互相矛盾的思想不能都假，必有一真。看来，他们的思维使用的是所谓的“模糊逻辑”（fuzzy logic）。也有评论指出，这是他们另一次不讲原则（unprincipled）、只重选票的政治投机表演。 亦然
