但内部纾困会滋生危险。目前讨论的方案似乎要在担心恐慌蔓延的人和决心克服“道德风险”的其他人之间取得折衷。但到头来可能集中两方面的最糟糕结局：一方面储户蒙受损失，可能在其它地方引发资本外逃；另一方面，纳税人仍需承担银行体系失灵的相当大部分成本。

　　这使笔者产生几大担忧。

　　先是对纾困协议本身的担忧。决定让受到保险保护的存款承担损失，确实是一个大错。（没错，这是违约，而不是税收。）但决定利用存款展开内部纾困的决定没错。无论此举多么不得人心，使其成为现实的解决机制都是必要的，在塞浦路斯和其他国家都是如此。另一项担忧是存款税的全面覆盖（不因银行而异）。这样，即使大储户也会失去关注银行偿还能力的动力。

　　最宽泛的担忧来自斯坦福大学阿纳特 阿德马蒂和马普研究所马丁 赫威格的新书《银行家的新衣》(Banker’s New Clothes)，笔者曾在最近撰写过此书的书评。银行吸收损失的能力太弱，以至于它们永远处于灾难边缘。

　　塞浦路斯是一个极端的例子：除了一小笔股本外，区区27亿欧元的无担保债券（25亿欧元的次级债券和2亿欧元的优先债券）保护着680亿欧元的存款。不论正确与否，包括银行间贷款之内的其他资产被认为是不可撼动的。

　　这种结构使得几乎所有国家（不仅仅是塞浦路斯）的当局面临着可怕的两难：要么为所有机构提供纾困，从而认可风险最高的业务模式，并在最坏情况下将政府的偿付能力置于危险之中；要么拒绝纾困，承担引起国内萧条、国外（尤其是紧密一体化的欧元区）恐慌的风险。

　　欧元区必须要么大幅提高股本要求，大大增强银行业的健康程度，要么合并财政能力，收紧监管，保障整个欧元区获得足够的管控和财政支持。令人担忧的不是小小的塞浦路斯陷入困境，而是它成为更大危险的源头。虽说银行业的危险无处不在，但该行业的危机正威胁着欧元区的存亡。这种局面必须改变，而且刻不容缓。