除内部纾困之外，是否别无选择？其实是有替代方案的：由欧元区直接对银行进行资本重组，此举所需的金额不算大事。假如银行业联盟已经实现，这本来会发生。但这没有发生，想必正是因为核心国家不希望纾困管理不善的银行体系，例如为俄罗斯资本提供离岸藏身处的塞浦路斯银行业。若不清理遗留错误、建立新秩序，银行业联盟将不会成为现实。

　　再来谈谈实际出台的纾困方案正确与否。答案是：正确，但只是在一定限度内。

　　很多人坚持认为对存款征税是抢钱行为。这是无稽之谈。银行不是金库。它们是资本并不雄厚的财产管理公司，承诺按需、全额向储户返还资金。若没有有偿还能力的政府作为后盾，这种承诺不一定能兑现。

　　任何借钱给银行的人都需明白这一点。银行业务是承担风险的金融业务，至少有一部分储户可能遭受损失风险。否则，银行债务便成了政府债务。绝不能允许任何私营企业拿纳税人的钱这样赌博。这一点显而易见。

　　因此，问题并不在于储户可能面对损失的原则，而是哪些储户应当面对损失，以及接受多大程度的损失。塞浦路斯总统尼科斯 阿纳斯塔夏季斯似乎坚持要让10万欧元以下的小笔存款承受损失——10万欧元是欧元区储蓄保险的保护上限。其构想是，对小额存款征税6.75%，对大额存款征税9.9%。

　　现在这一方案可能会变化，并且有很好的理由。但是，放过小储户，需要对10万欧元以上的存款征税15%，才能筹集到所需的58亿欧元。我认为这是好事，但俄罗斯政府和塞浦路斯政府都不同意。

　　一个大问题是，塞浦路斯普通纳税人究竟为何要纾困银行？如果没有纾困，并且全额保护10万欧元以下的存款，那么其它税收（在勾销14亿欧元的次级债权人债权后）将进一步大幅上升。不公正？没什么不公正。唯一的反对论点是，作为纳税人代理人的政府创建了一个危险的金融体系，因此纳税人必须承担部分成本。