第三是这篇报告所探讨的问题。
南沙群岛的主权问题确实已经得到彻底的分析，但这篇报告所讨论的重点问题是西沙群岛，该群岛被中国完全掌控，越南对此提出争议。中国的海洋石油981钻井平台在该群岛作业，这在一定程度表明了，根据中方的判断，美国在南海的军事存在既不合理，也没必要。
第四，这份报告回避了一个有趣的问题，不过实际上，这份报告所在项目的主管迈克尔·麦克德维特在前言中已经提出这一问题：
“重要的是，这份关于越南和中国对西沙群岛和南沙群岛所提出主权要求的分析报告并非旨在建议美国放弃其长期以来所持有的立场，即在南海的主权争端问题上不站在任何一方。这不是这篇报告的创作初衷，也不是本项目的建议之一。”
如果美国政府真的不想在主权争端问题上表明立场，为何要让海军顶级智库聘请海军顶级律师就这个问题不厌其烦地撰写长达140页的报告？
第五，该报告的结论坚决地反驳了中国的主权要求，佩德罗索上校在文中毫不含糊地支持越南对西沙群岛和南沙群岛的主权要求。
文章称，总的说来，目前的现实是，中国完全占据西沙群岛已有40年之久，在越南不采取军事行动的情况下，中国是永远不会离开的。因此，尽管美国政府的政策是在南海主权问题上不站队，但一家美国政府智库任命顶级海军律师对此问题进行调查，而这名律师以他的修正主义观点，将中国“永远不会离开”的岛屿主权划归越南。
这是怎么回事？
文章分析，一个非常有可能的动机是，美国军事当局的某个人希望向越南提供援助和心理安慰，帮助其与中国对抗（并向越共精英内部的一支不断壮大的改革派力量给予支持，后者赞同与美国修好以及合作反华的政策）。
至于美国在整个南海问题上的想法，除了向越南给予援助和心理安慰之外，文章怀疑这其中或许有一个相当马基雅维利主义的总体战略在作祟。
文章认为，如果中国在双边基础上就南海争端的正常化问题达成了于己有利的长期目标，从而实现了南海的和平，那么美国就失去了插手南海问题，并以此要挟中国的借口。
文章称，通过彻底否定中国对西沙群岛和南沙群岛所提出主权要求的合法性，美国的这一立场令中国建立在专属经济区基础之上的南海战略受到更大的威胁。
文章说，如果中国不得不在南海问题上与全世界对抗，坚守九段线或许比试图重新划定专属经济区更加容易，因为后者涉及诸多对话者和混乱的法律问题。因此，中国在是否放弃九段线主权要求的问题上将更加慎重——目前有迹象表明中国已经这样做了。
在文章作者看来，如果中国不能放弃其所坚守的九段线要求，这对美国是个好消息。对美国而言，这意味着更多冲突、更多仇恨、更好的公关、充足的机会，让美国以国际社会一分子的身份介入，以“保护专属经济区体系”。
文章最后说，这一战略将在何时以及如何实施现在只是推测。然而，随着中国实力增强，同时美国政府看到在南海问题上有效击退中国的机遇期将转瞬即逝，文章认为很快将发生一些事情。（编译/沈丹琳）