戴韡：“军售案”看中美关系的结构性矛盾

　　文|戴韡

　　美国决定再次向台售武。对军贸而言，此次售武所涉金额并不太大，涉及的科技也难言顶尖，更不可能改变两岸间的军力对比。此举实际上是总统卸任前美方的一种政治姿态。中方循例表示坚决反对，并称会对参与此次军售的美国企业实施制裁。

　　台海问题是中美关系的一部分;双方关系实际上还存在?不少矛盾，当然彼此间也有合作的空间。

　　美国双重标准酿冲突

　　家家有一本难念的经，国家亦然。低收入发展中国家政府致力让民众脱贫;中、高收入发展中国家则希望摆脱与之相应的收入陷阱，实现持续的经济增长，从而进入发达国家行列;发达国家同样希望国力持续发展，保持相对优势。在世界经济增长的过程中，不同国家有相异的增长速度，因而财富会在国家间流动。一些国家富了，另一些国家却相对不那么富裕了，或日子越来越不好过。经济全球化过程并不是一场零和游戏，可以是共赢的，但不同国家会有不一样的发展速度。在历史的变迁中，一些国家强大了，另一些国家却会相对不那么强大了。

　　美国是当今世界的富国之一，且是唯一的超级大国;其国力在目前世界的领先地位，是经过两个多世纪发展形成的。纵然乐于继续承担领导者的角色，以及它的经济实力迄今仍在发达国家中有标杆作用，它的经济规模占全球比重却在下降。为了自身利益，它还要继续充当世界警察;也得益于竞争对手或它不喜欢的国家也趋发展迟缓，或对它的追赶停顿下来。例如那些国家出现经济衰退或政治动乱等，都可能延误缩窄它们与美国的差距。客观存在的竞争关系，容易成为美国与那些国家间的矛盾。基于美国利益，使得它与多个国际政治的矛盾点同时纠结在一起，致使它守成难，不守也难。

　　中国是崛起中的大国，美国守成，无可避免地，两国间容易发生利益冲突。中美间主要矛盾因时而易，崛起的新兴国家与守成霸权间利益冲突，更是当前中美矛盾的结构性因素。

　　中美经济、军事和文化上存在着明显的差异。对自身文化认同和拥有雄厚硬实力，使得美国容易把自己的价值观、习俗和制度，视为国际间的标准。然而，美国对外政策本质是利己的，许多美国政治人物的直率演说，对此也直言不讳。而作为一个大国来说，那也是无可厚非的。

　　而在现实中，美国却往往在国际事务中采取双重标准，对别国事务指手画脚甚至煽风点火，那些都是为了它自身的利益。美国对中国社会制度和价值观的批评既出于意识形态，也是藉此施展软实力，为美国的国家利益服务。因此，可以笼统地说美中两国矛盾，七分是由于民族国家利益的对立，三分属然意识形态因素，而即使意识形态，也是为国家利益服务的。

　　双方亦存合作空间

　　中美双方在许多问题上是对峙的：如中方倡议发展一带一路、筹建亚投行，美方却搞TTP、倡议无忽视中国的“新丝绸之路”等。纵然不主动惹事，崛起的国家却必然会挤压旧势力。而美国军机舰到南海，则是在施展软实力和经济实力不灵的情况下，利用军事力量所作的政治挑衅。

　　小布什的共和党政府和奥巴马的民主党政府，前段时期的对外政策有一个区别：前者数度对与其国力悬殊的发展中国家进行军事打击，却避免与中俄等大国进行军事对峙;而后者把俄国视为对美国短期威胁，中国为长期威胁，致力与三方对峙，却力图避免把自己国力分散到弱小国家身上。恐怖主义抬头的近因，是美国一系列中东政策的失败，包括发动对伊拉克战争和“阿拉伯之春”等。而形势比人强，恐怖主义反对美国和西方步步进逼，在过去的文章中我把此归纳为文明冲突。美国当局不得不调整战略，包括派国务卿到莫斯科与俄协商反恐等事宜，俄方亦答应参加本月18日在纽约举行的叙利亚问题国际会议;又在沙特发起34个不包括伊朗在内伊斯兰国家的反恐军事联盟，美国亦拟增加它在中东的军事人员。同时，奥巴马会暂缓其重返亚洲的政策，包括减少派军机、舰到南海游弋等。

　　不久前，美国前国家安全事务助理、且可称得上是“中国人民老朋友”的布热津斯基称，在反恐问题上“无法承受让中国站在一边旁观，却从一个受到保护或在某种程度上稳定的中东获益。”没有中国的帮忙，“我不认为我们可以很好地和俄罗斯合作。”那是美国民主党政府近期再次调整策略的标志，反映了它充当“国际警察”顾此失彼的现状。事态发展的确可能扩大中美合作的空间，而中方态度则会积极参与联合国授权的反恐行动。当然随着形势变化，中国也可能对其他国家反恐提供支援。

　　中美都是大国，彼此却处于不同的发展阶段。从长远来看，两国合作会是基于彼此经济和文化上的互利;短期而言，合作则是基于两国的国家利益。而当前它们之间的关系，却折射出一个霸权的困局和另一个发展中国家的兴起。

　　作者为资深香港评论员