奥巴马入"新型大国关系陷阱" 北京APEC是其最后时机

　　埃里克森等人观察认为，“新型大国关系”被中国表现得淋漓尽致，频繁出现在中国领导人讲话、中国媒体以及各种有关中美关系的表述。不加批判地接受这一提法，只会带来一种难以维持的局面，即“彼此错误地指望得到对方看来不切实际的东西，当这些指望最终落空的时候，后果只会更糟糕。而更糟的是，奥巴马政府高层似乎对究竟何为新型大国关系也没有共识，目前仅依赖两点理解：在共同利益领域扩大合作；建设性处理两国分歧。但是，中共方面的理解和要求则更多，比如，尊重中国核心利益、政治上平等对待、经济上合作共赢、构建互信并共担安全责任、学习对方文化并促进文化交流以及在意识形态方面求同存异、和平共处”。

　　两人认为中国提出的“新型大国关系”是一个错误概念，构建过程中不会轻易向美国作出让步，比如习近平曾警告美国勿干涉钓鱼岛争端以避免形势复杂化，两年来都在努力孤立日本，而“中美新型大国关系”只会矮化日本，不留任何空间。所以，奥巴马政府必须抛弃它并用新的概念取而代之，为中国勾勒一条符合美国期待的大国清晰路线。

　　10月10日，美国国际战略研究中心（CSIS）中国问题研究主任约翰逊（Christopher K. Johnson）在CSIS讨论奥巴马出席北京APEC并访华时表示，中方对“中美新型大国关系”的定义更明确更具体，美方要避免让中方单方面对此进行定义，不能像上次拜登（Joe Biden）副总统访华时直接欢迎和认可了中方有关新型大国关系的说法。约翰逊提出两个建议：第一，美国要在此次峰会找到一个新的协议框架来描述中美关系；第二，美国如何采取措施将自身利益融入双边关系定义。对于一年来，新型大国关系成或败，约翰逊认为，目前双方卡在了如何具体实施层面。

　　在美国，质疑和寄望中美新型大国关系构建的声音基本上平分秋色，但反对和抛弃这一“中美共识”的智库声音则较为罕见，媒体这方面的声音也较少。多数华府智库还是对此抱有寄望，比如，布鲁金斯学会约翰•桑顿中国中心研究主任李成（Cheng Li）、亚洲基金会理事长、约翰•霍普金斯大学中国研究中心主任蓝普顿（David Lampton）以及前白宫办公厅主任、美国进步中心主席约翰•波德斯塔（John Podesta）等。他们普遍认为，这种关系构建有助于双方暂时放下分歧，在地区和全球事务中寻找利益共同点进行合作。战略与国际问题研究中心的中国问题专家葛来仪（Bonnie Glase）一直以来对中美新型大国关系构建充满期待，比如，她认为，构建新型大国关系关键要看两国新型“军事关系”。最近，葛来仪在推特推送了埃里克森和黎雅澹的提议。

　　质疑声音则主要来自美国盟邦关系的拥趸。比如，“亲日”的坎贝尔（Kurt Campbell）和立场偏向日本的约瑟夫•奈（Joseph Nye）等。其中，约瑟夫•奈认为，新型大国关系意思若是避免零和博弈就是好事，但谁都不知道中国真实意图，这种提法只能算作一种口号。如果这种关系暗含两国霸权，那就不能接受。新型大国关系构建是坎贝尔离开国务院后中美关系的产物，所以，他本人对此兴趣不大，他在乎的是奥巴马本次前往亚洲如何推进和强化“重返亚太”战略。