事实上，当美国总统们准备去申请这个授权的时候，他们总是先走申请程序，而不是先开始行动。例如，美国前总统小布什就是先获得授权而后才出兵伊拉克的。而奥巴马之所没有获得授权就在利比亚建立禁飞区（尽管他的司法部法律顾问办公室建议他先去申请）是因为，他不认为他在利比亚的行为是能启动《战争权力决议案》程序的“战争行为”。
现在，过去几任美国总统都在没有国会授权的情况下使用军力了。尽管就授权一事同众议院僵持不下，克林顿还是支持北约在科索沃冲突中进行空袭。离我们更近一些的，奥巴马向伊拉克发动空袭都没有先得到国会的允许。但是去年当奥巴马想要在叙利亚使用武力的时候，他还是“上书”国会寻求授权了。只有当奥巴马发现情况逐渐明朗化——他是无法通过国会投票的——他才搁置了他的请求。显然，他也没有采取任何行动。
如果在日本问题上奥巴马要去征得国会的许可，我猜他也会这么做，那么情况将变得不可预测。在美国国会中也有不少日本的支持者，而且美国政府也承认《美日安保条约》是适用于钓鱼岛的，这也会对事件产生一些影响。尽管如此，最近的一项皮尤调查显示，大部分的美国人都认为美国应该“在国际上管好自己的事情”。而在十年前只有不到三分之一的人持有相似的观点。
现在，孤立主义正在国会内滋长，不支持出兵叙利亚就是一个例证。同样，很明显，美国共和党和民主党也都持有这样的观点，例如兰德·保罗和伊丽莎白·沃伦，他们分别被认为会担任2016年总统大选共和党和民主党的候选人。无论是在中东问题上还是在东海问题上，当尝试着去预测国会将采取什么行动时，如果忽视了这股正在壮大的思潮，那么似乎就是属于蛮干的举动。
奥村纯先生把关注点放在如果美国不作为，将损害美日关系——这无疑是正确的。但问题是，鉴于至少在大多数美国人看来，这几座岛屿没有什么重要的价值，而这才是日本的支持者们唯一真正能够去做文章的地方。另外，也可以反过来说，仅因为美国拒绝将《美日安保条约》的覆盖范围延伸到南方的几座无人居住的岛屿，日本就愿意承担失去条约保护的风险吗？
需要说清的是，与其说我不同意奥村纯先生的分析，不如说我不看好他的自信。这也是为什么我之前的文章是以提问的形式撰写的，而不是来做回答。最近的历史应该教给我们，当情况还很不明朗的时候就要“重拳出击”是十分危险的。