习近平携夫人访韩
另一方面，欧亚倡议也暗示了美国在朝鲜问题中的作用将进一步减弱。韩国最终选择中俄来处理朝鲜问题有巨大的战略意涵。选择向西而不是向东，表明韩国认为其未来更应该与陆地国家，而不是海洋国家进行合作，因为陆上的成功相对降低了海洋环境的重要性。
传统上，韩国对自己战略地位的看法与美国类似。尤其是相对朝鲜而言，韩国的战略地位一直是从带着美国色彩的镜片中检视。即使在实行南北和解的阳光政策时期，韩国也没有真正背离美国“朝鲜的日子已经屈指可数”的中长期战略政策。所以，在撒马尔罕到底发生了什么？
从中等强国的理论分析可以得出一些线索，但也可能混淆视听。最常见的定义是，中等强国处在全球权力层次结构的中间。不少研究认为：中等强国受到程度较高的安全威胁时，会与大国结成同盟；安全紧张程度较低时，则希望发挥独立作用，构建机构限制大国之间的行动，以最大化自身话语权。
从这一理论看：二次大战期间，澳大利亚、加拿大接受了美国的重大决定。战争结束后以及和平谈判时，则试图限制大国行为，表现在希望获得联合国安理会否决权，主张中等强国获得特殊常任理事国席位上。根据这一论述，现在的韩国仅是希望发挥更独立的作用，打开更多选项。而一旦不安全因素增加，韩国也将回到原本的态势中。
然而，许多中等强国的研究都源于澳大利亚和加拿大。相类似的国家还有瑞典、新西兰、荷兰等。这些国家是A类中等强国。
还有许多其他类型的中等强国。其中一个子类是处在战略支点上的国家，这意味着不稳定时期它们是梦寐以求的战略资产，所以大国对它们寻求直接或间接的控制。波兰、前捷克斯洛伐克以及韩国就是这类国家。
相比加拿大和澳大利亚，这些国家有不同的战略选择，它们主要通过限制或加强与大国盟友之间的关系、保持武装中立或者转而投向崛起大国求得生存。大国实力对比发生变化的时期，它们通常面临着分裂的危险。因此，这些国家的政治团体也一直在为国家的最佳生存之道而奋斗。这类国家是B类中等强国。
所以，韩国是A类中等强国，希望在目前相对安全的环境下寻求更多独立性，相对不安全的时候立刻与大国结盟；还是B类中等强国，即现在的做法是最终转向崛起中国的一步？在专家们思考习近平访问韩国的时候，答案其实已经躺在了朴槿惠的撒马尔罕之旅中。