而日本政府27日向“安全保障法制整备相关执政党协议会”提出了可以实行集体自卫权的最终决议案，提出发动武力的“新三条件”：1、日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合；2、没有其他合适手段可以排除侵犯；3、武力行使控制在“必要最小限度”。
7月1日，日本自民党和公明党达成协议，基本同意“新三条件”，放宽“旧三条件”中第一条的限制，将第一条改为“日本或与我国有紧密关系的其他国家受到武力攻击，且明显对我国国民生命等形成致命威胁的场合”，并通过内阁会议作出决议，由此改变了战后日本一贯的宪法解释，使日本从不能行使集体自卫权过度到了可以有限度地行使集体自卫权。
日本政府还发表 “有关集体自卫权的答疑”，强调即使解禁集体自卫权，也将坚持宪法九条，修改宪法解释而不修改宪法本身，“不改变禁止以行使武力为目的,向他国境内派遣武装部队,也就是‘海外派兵’的条款”，不参加在联合国决议下对某个国家的武装制裁活动；不会到别国的领土和领海上去支援其他国家；武力行使仍然是被动的，也就是遭受武力攻击以后的还击手段。
而日本民意是否支持解禁集体自卫权？民意调查出现了截然不同的结果。从4-5月的调查看，反对解禁集体自卫权的自由派媒体如《日本经济新闻》、共同通信社、时事通信社、《朝日新闻》、《每日新闻》等的调查结果都是反对的占多数，如共同通信社4月11日到12日实施的舆论调查显示：反对的为52.1%，赞成的为38%；《日本经济新闻》和东京电视台4月18日-20日实施的联合调查显示：反对的为49%,赞成的的为38%；《朝日新闻》4月19日-20日的调查显示：反对的为56%，赞成的为27%。但支持日本实行集团自卫权的保守派媒体《读卖新闻》和《产经新闻》的调查结果截然不同。《产经新闻》和FNN电视台4月26日-27日的调查显示：反对的为25.5%；赞成在必要的最小范围内使用的为64%，全面赞成的为25%；《读卖新闻》5月9日-11日的调查结果显示：反对的为25%；赞成在必要的最小范围内使用的为63%；全面赞成的为8%。
究其产生如此不同的原因，我们可以看到，《产经新闻》和《读卖新闻》都在二者择一的“赞成”和“反对”的问题之外加上了“是否赞成在必要的最小范围内使用”这一项，然后都加算在“赞成”里，显然，这种问题设计的本身，就是为了得出“多数赞成”的结论而设计的，因为在不修改宪法九条的条件下讨论所谓日本行使集体自卫权的问题，本身就是以“在必要的最小范围内是否可以使用”为前提的，而特意把前提条件作为问题提出，势必在被调查者心理上造成了一种“让步模式”，有点像市场的“讨价还价”，即“如果这件东西5块钱你不买，1块钱怎么样”的心理诱导形式，这就不能不使人们对这种调查的公正性产生强烈的怀疑。