地理位置的意义不限于位置本身。其重要性来自实际的贸易、投资、金融活动和生产链，还有因此产生的政治与战略利益。“东亚”一度只是指东北亚。今天，东南亚也往往被包括在内。
东亚峰会进一步扩大其意义，把美国、俄罗斯、印度、澳大利亚和新西兰也加进来。欧盟与加拿大则期望成为峰会成员。它们目前都没有很好的理由。然而，若有一天它们加入了，那东亚的范围将进一步扩大。
因此，像亚洲的安全应该由亚洲人决定这样的看法——这是中国最近所提出的——表面上似乎是具吸引力的理想，但却是不实际也不符合区域自身利益的。自20世纪初，一些形式的理想便已存在，但历史显示，这些理想可以转变为不那么有利的东西，大东亚共荣圈便是一个例子。
这是因为与美中深度相互依存同时存在的是同样深刻的战略不信任。事实上，相互依存增加了不信任，因为它暴露了彼此的脆弱性。
美国与中国正探索一种新的均衡。东亚不应该忽略，寻求这新的“暂时妥协”（modus vivendi）过程将无可避免地充满竞争。没有人知道这会不会建立在一些真的“新模式”，或比较传统，还是伪装成“新型”但实际上却是彻头彻尾过时的模式。
这是艰难的改变。美国与中国和区域都必须做出痛苦的心理调整。但一个新的均衡是可以实现的，因为华盛顿与北京都需要它，而且没有什么是永恒不变的。
在这个过程中，中美之间的大力竞争是无可避免的。另一方面，尽管东海与南中国海存在海域主权争议，美国不是声索国却有重大利益，包括其与盟友协议的信用，但冲突却是可以避免的。
中国提升军力也无须导致冲突。很自然的，任何国家都会维护其眼中的主权权利。此外，任何国家要拥有它可以负担的最好军事力量也是可以理解的，因为捍卫自身安全能力是主权的重要象征。关键是一个国家如何捍卫主权及它如何运用其军事力量。这在东亚还没有答案。
主权声索会是按通用框架的准则来进行，包括程序上的准则来改变被认为过时或不公的准则，还是以更优异的军力进行单方面的行动？
准则会是前瞻性还是向后看的？历史不是适当的标准，因为它可以有多种诠释，而且在新的事实被发现和新的利益出现时，对历史的诠释也会不断更新。
我不知道美国与中国几时会达成新的“暂时妥协”，但我怀疑这不是数年而是数十年的事。一旦建立起来，东亚其他地方就只能根据这妥协站好自己的位置。然而，东亚的小国家——同美国与中国比较，我们在人口、国内生产总值和军力上都是小国家——却不是完全无助的旁观者。
由亚细安主导的论坛如东亚峰会，是鼓励美国与中国建立具建设性和可预测性关系的有用和补助途径，虽然关键因素是这两个主要大国间的双边关系。然而，中美以外的其他国家要为这新的“暂时妥协”付出什么代价，还是一个未能回答的问题。大国自身从来就不必付出全部的代价。