俄罗斯总统普京
大公网4月21日讯 英国《金融时报》日前发表专栏作家菲利普·斯蒂芬斯的评论文章：普京打赢了舆论战。文章摘编如下：
美国国务卿克里有一句妙语：西方将用21世纪的工具来回应俄罗斯19世纪式的行为。但他遗漏了点什么。抛开欧盟能否拿出政治决心、让俄罗斯为入侵乌克兰付出沉重经济代价不谈，眼下这场冲突还有另外一方面的问题：普京在舆论战中也一直在打胜仗。
出身克格勃的俄罗斯总统普京，已经将冷战时期“烟雾弹”战术指南书上的灰尘掸去，为其涂上了一层昂贵的21世纪光油，利用24小时新闻、数字网络和社交媒体，为克里姆林宫的事业服务。俄罗斯政府控制的英语新闻频道“今日俄罗斯”报道手法娴熟，至于外界对报道准确性和真实性的担忧这种令人尴尬的问题，则丝毫不被它放在心上。
鉴于政府牢牢控制着俄罗斯国内媒体，普京在国内支持度极高并不令人意外。在镇压国内异见的过程中，普京利用了一种强烈的情绪——根植于不满的民族主义。远不止普京一个人认为，苏联解体是一场灾难、美国是俄罗斯后来一系列遭遇的罪魁祸首。一切都要怪外国人。
更令人意外的是，这种耗费巨资的犀利宣传策略居然影响了俄罗斯以外地区的民意。以欧洲为甚，民众的感觉大多介于“漠不关心”和“普京或许有道理”之间。如果普京搞垮了乌克兰，其他人为何要干预？民主欧洲自己不是已经有够多的麻烦了吗？
克里姆林宫第一步遵循的是这样一个信条：如果谎言重复的次数足够多，看上去足够真，有些人就会相信它是真的。于是，侵占克里米亚的俄罗斯重武装部队被说成当地武装人员。俄罗斯这样说的时候一本正经，一点都不像是在说谎。类似地，最近乌克兰东部地区政府大楼被占领，也被俄方发言人说成是自卫行为。这是一个古老而有效的伎俩——由煽动者激起社会动荡，然后俄罗斯政府就能以“保护”当地民众为理由出手干预了。
这种赤裸裸的伪装在媒体自由的民主国家是行不通的。记者会理所当然地做出自己的判断。然而，美国与欧洲、以及欧盟内部各政府之间的分歧，导致西方无法做出旗帜鲜明的反驳。欧洲一些领导人希望做出强硬回应，匈牙利总理奥班·维克托等另一些人则非常崇拜普京的威权民族主义。
领土争夺不能阻碍做生意。德国工程公司西门子首席执行官乔·凯瑟尔就主动成为了这种“现实主义”的代言人。俄罗斯吞并克里米亚之后，凯瑟尔亲自来到位于莫斯科郊外的俄罗斯总统官邸，拜访了普京。西门子向俄罗斯出售大量设备，如凯瑟尔对《图片报》所说，“对我们而言，保持对话是长期关系的重要组成部分”。欧洲的和平和安全必须排在后面，不能“加塞儿”。