奥巴马普京博弈叙利亚漫画。（组图）
大公网评论员 李远航
美国《纽约时报》近日刊发文章称，普京在处理叙利亚化武事件上相比奥巴马有5大优势。文章举例：普京已经拖延、甚至可能结束了巴沙尔因毒杀本国人民而遭受美国导弹打击的危险局面；削弱了美国将试图改变叙利亚战争力量对比这一已经非常渺茫的希望等。文章的主体思想是，普京在叙利亚问题上的外交技巧要比奥巴马更胜一筹，奥巴马实际上“输”给了普京。
但普京及其身后的俄罗斯真的在叙利亚问题上赢得外交主动权吗？这个结论不宜下得过早，特别是结合中东局势发展的长期趋势而言，结论其实有待商榷。
全世界的分析人士都注意到，奥巴马之所以要对叙利亚动武，一个最直接的原因是叙利亚已经超过了美国所划的“红线”——禁止屠杀平民，以及对平民使用国际禁止的武器。这条“红线”路人皆知。在美国声称有确切证据是巴沙尔一方使用化武的背景下，如果对其不采取惩罚行动，美国政府将遭到来自国内外舆论的抨击，同时也会在一定程度上助长其他被美国视为“独裁国家”违反国际公约的可能性。换句话说，奥巴马的动武举措是“被逼无奈”，并不是为了动武而动武，这可以从其最初不确定打击时间，到后来宣称要国会投票，再到接受俄罗斯“化武换和平”的提议就能管中窥豹地看出他的心事重重。
