2012年4月3日马英九率员遥祭黄帝陵时，遭台联“立委”质疑没证据足以证明黄帝的存在，“马英九是看到鬼吗”？他们又批马“心向中国”，只祭黄帝，却未曾赴台南祭拜郑成功和陈永华。
然而，“独派”竟然不察，郑成功《与荷兰守将书》中曾明白说出：“然台湾者，中国之土地也，久为贵国所踞。今余既来索，则地当归我。”怀有强烈中国意识的郑成功，却被捧为“独派”祖师，这不但砸了“台独”立场，也让国姓爷不瞑目。至于陈永华，乃郑氏的诸葛孔明。古来只有六出祁山、心怀汉室的诸葛武侯，哪有偏安一隅、只求“独立”的诸葛亮？
文章认为，最能体会、欣赏郑成功历史地位的，应是主导东北异帜，提早结束中国内战的张学良。少帅咏郑成功的诗中说：“孽子孤臣一稚儒，填膺大义抗强胡。丰功岂在尊明朔，确保台湾入版图。”郑成功民族、国家做了长远的大事，就是巩固了（包括“独派”在内的）华夏子民的在台生存发展空间。使台湾人不再被荷兰剥削，不必像菲律宾人一样得讲西班牙语。
回头再论“政治意涵”，文章指出，“郑南榕”和台湾“光复”被成大肇事者赋予等量齐观的”政治意涵”，二者对台湾地位认同可谓南辕北辙，但这正是“台独”兴起后，对民众思维误导的典型代表。
在威权时代，台湾人渴求自由、民主，“党外运动”风起云涌，屡屡挑战国民党专制体制，确实令人感佩。但郑南榕追求的根本不是民主，却是“台独”。1987年11月9日，并未加入民进党的郑南榕，于该党会场散发“台独”著作。当时民进党的共识是民主而非“台独”，郑遭该党“立委”朱高正制止。郑竟掴朱耳光，声称“我代表台湾人打你”。这一掌，加上后来郑的自焚，使他成了“‘台独’烈士”。争取自由、民主的运动遂变质成“反中求独”的闹剧。
文章最后指出，争自由、民主是“民权”问题，这与追求国家统一的“民族”问题属不同层次，互不冲突，也不能混为一谈。“民权”问题是内政，应以“数人头代替打破人头”。而“民族”问题则须凝聚我族意识，才能抵抗外侮。而非我族类之间，就常靠打破人头解决冲突。
日本两度发动侵华战争，造成乙未割台，又害我3000万同胞人头落地。1945年的台湾“光复”，是无数同胞牺牲奉献，所争回的起码尊严与迟来正义。当时尚无“台独”理念，郑南榕也没诞生。现在为了“南榕”，诋毁“光复”，这值得吗？只准成功，不许光复，这合理吗？（中国台湾网 王思羽）
