大公网

大公资讯 > 大公社会 > 社会要闻 > 正文

热闻

  • 图片

4兄弟为证父被撞开棺验尸续:“扶人”者被证实撞人

时间过去了3个月,尸检报告和痕迹检验报告认定外力致死和人车接触,似乎让石茂兵的“扶人”一说站不住脚。在事故中队长的办公室,唐贞友和石茂兵都拿到了道路交通事故认定书。

  痕迹检验报告:车与人有接触擦划痕迹

  《车辆、衣物痕迹检验意见书》鉴定意见为:(一)川ET6098涉嫌车辆车体右侧的前刹车手柄外侧球形弧面上有表浅软性接触擦划痕迹,(二)唐安云在事发现场所穿的咖啡色外套前襟右下侧有被球形物体擦撞形成的痕迹;右袖距腋窝有撕裂破口痕迹。

  根据检验报告、尸检报告,交警部门基本认定人车有接触,且是撞擦痕迹。至此,交警部门表示证据链条已基本形成,通过多种侦破方式来固定证据,确保其真实性和无误。

  小伙最终口供:第5次口供签字承认撞人

  崔爱军说,事发后共对石茂兵进行了5次口供和一次测谎。最后一次口供则是在石茂兵已经拿到车辆、衣物痕迹检验报告后进行。这一次,石茂兵承认自己挂到了人。虽然石茂兵承认自己有挂到人,但在对他进行测谎时,石茂兵说自己没撞到人却也无异常。

  真相的背后

  还原真相需要“理性的力量”

  对于“开棺验尸”这个案子,四川杰可律师事务所赵光华认为,该案通过物证的方式实现了法律上的进步。他说,“虽然不敢保证技术手段绝对没有问题,但比靠公众舆论来引导先进多了。”赵光华说,这种通过科学检验来让公众信服的方式可称为“理性的力量”。

  赵光华认为,该案件其实是个简单的交通事故,案情并不复杂,双方可以从一开始就在法庭上拿出证据说话。但该事件之所以引起了社会上的广泛关注,其实是继之前的南京“彭宇案”后,公众持续对“敢不敢扶老人”的问题予以关注,因为都是由“扶人”引起的问题。在此案件中,其实在舆论上一直对“扶人小伙”比较有利,但最后证明是小伙子负事故的主要责任,物证在其中起到了重要作用,“因此,民意、舆论不见得都是正确的,要用科学的手段还原案件真相。”

  华西城市读本记者 肖亭 李泱 摄影报道

  • 责任编辑:晃彦

人参与 条评论

微博关注:

大公网

  • 打印