其实科学家科普书很多，有视频、也文章，但是没有办法，包括读者，写了一大堆明显的完全是造谣，说小西红柿、彩椒通通转基因，完全是胡说八道嘛。后来我想，我说我一个经济学家，这个问题回避不了，我怎样才能把这个事说清楚，不然政协徽商，我开大学书记会的时候，你给我说说转基因怎么回事，政协委员也说，后来我说五句话。有一次做央视节目的时候，杨禹问我，我说了五句话，他微博上也写了，但是没有很准确，借这个机会我把这五句话说完，因为太重要了。
第一句话，转基因这件事非常重要。如果不重要随便你不管，实在太重要了，所以我们国家来说，怎么样减少资源各种的挑战等等，包括黄金大米，完全误报，胡萝卜素，转进去的没有任何问题，但是媒体报道有很大的问题，这个问题很重要，要不重要就不折腾了，太重要了，不展开说。
第二句话，用转基因技术生产出来的产品叫转基因产品，这个产品安全性如何？这有点像蘑菇，你说蘑菇能吃不能吃，蘑菇也能吃，但是蘑菇有吃死人的，这是没有问题的，看转什么基因，是产品。
第三句话，转基因食品的安全性，转基因食品是超市里的蘑菇，什么叫转基因食品？是经过科学家们验证的、安全的，经过政府部门严格检验上市的，叫转基因食品，产品通过这个手段出来的东西，没有经过检验等等，经过科学家检验，经过上市的这种转基因的食品，是安全的，相当于超市里的蘑菇，超市里的蘑菇其实你经验的判定没有问题，但是转基因的食品检验非常严格的，他的检验比所有的食品都严格。
第四句话，美国是转基因食品吃的时间最长、数量最大的国家。都没有之一，就是最大的、最多的国家，到现在为止，从1996年到现在没有发生一例因为转基因的食品的安全的事故。美国我们都知道，美国非常严重，公众对食品安全的关注度，法律之严远远超过我们，技术手段也比我们先进吧。
第五句话，这是最能够误导人的一件事，就说对转基因的安全性有争议。什么叫有争议？你说有两个人说不同意见，争议，我举个例子，我说去年政协投票的时候，任何一个政协领导人没有得到满票，我看到媒体报导说，对于新一届政协领袖人的产生有争议。主流的科学界、政府部门没有异议，世界卫生组织、粮农组合、科学家协会主流都没有争议，不是说对转基因产品没有争议，是对经过政府批准上市已经种植的产品没有争议，至于个别科学家的争议不是主流的。事实上我们61位科学家联名写信，呼吁推动转基因新品种的研发和产业化问题，我们很多问题已经前沿了，但是迟迟的不能商品化，很大的问题。我们国家六个重大专项，只有一个跟转基因有关，转基因食品的培育。科研经费，开始花下来只相当于三年前的大概1/3不到，投入少了怎么能培养呢？影响非常非常大，不是说今年投入明年就能产出的。
借这个机会，因为我们都是跟农业有关的，要更多的我也说不太多，有人说为什么这样呢？欧盟和日本要标识，这个话很没有逻辑性，标识不是安全性有标识，每个国家，这个东西有害的，是给你选择权的，我们国家有标识，有选择。
顺带说一句，崔永元的片子你们也可能看到了，公开场合很多这些委员问我，我说不太好说，怎么说，最好是一个科学家的，不久前我说一个说法，其实那里讲的那么多，控诉了那么多转基因的危害、癌症等等，我就问，美国消费者为什么不拿起法律武器去控诉、去起诉这些企业，在麦当劳里面一杯热咖啡烫伤了都能获得高额赔偿，美国的新闻记者去哪里了，这么好的机会打官司他为什么没有打呢，美国的媒体干什么去了，实际讲绝对不是主流，是站不住脚的，是个人的想法，这样的想法各种各样的人都是有的。
稍微说了一句，因为这个事情，希望媒体不要报道，并且人民日报说采访我，我说你别采访，我就这五句话，再多我也不知道怎么说了，你让我辩我也不知道怎么辩，你找科学家去，要内行的话可以找我们科学家跟你讨论，如果要外行的话，可以让我们科学家给你们科普知识，没有问题，这是我们的职责所在。
我想中国农业大学对中国农业的发展承担了重要任务，今天在座的是承担的经济政策的研究，也有很多问题技术研究和政策问题、产业问题是密切联系在一起的，希望今天的论坛圆满成功。（来源：和讯网）