雷闯展示所购车票。
一审判决书。京华时报记者王梅实习记者刘琳琳
因买到的火车站票与坐票同价，却未享有相应的座位服务，广州公益人士雷闯及其朋友晓盐（化名）将广深铁路股份有限公司（以下简称广深铁路公司）诉至广州铁路运输法院，请求判令将购买的无座车票打5折。昨日，广州铁路运输法院一审宣判，雷闯和朋友晓盐败诉。
站票坐票同价不同“命”
据雷闯介绍，今年1月8日，他和朋友晓盐在12306网站上购买了K9004次由深圳站出发到韶关东的无座火车票，每张票价为85.5元。雷闯回忆，4个多小时的车程，从深圳站到了韶关东站。雷闯称，广深铁路公司提供的硬卧和硬座票因休息平台不同而有113元差价，但无座票和硬座票价却同为85.5元，“广深铁路公司收了硬座的钱，却没有提供座位，明显不合理，也不公平。”
法院对“站票5折”立案
1月21日下午，雷闯和晓盐前往广州铁路运输法院起诉广深铁路股份有限公司，请求法院判决铁路公司将其购买的K9004次无座火车票(从深圳站到韶关东站)的价格由85.5元变更为42.75元，并返还多收取的42.75元票款，同时由铁路公司承担诉讼费用。
“广州铁路运输法院居然立案了，我非常意外。”雷闯介绍，2013年2月21日，因为火车站票与坐票同价，就曾起诉上海铁路局，上海铁路运输法院最初一直推诿，最后才接收起诉材料，但是以不予立案告终。
原告败诉担25元诉讼费
昨日，广州铁路运输法院认为雷闯为自主自愿购买无座车票，不存在订立合同时的“显失公平”，且从合同履行看，被告将其安全送到目的地。综上，法院判定雷闯要求站票打5折无法律和事实依据，败诉，由雷闯承担25元诉讼费。
作为雷闯的代理律师之一，广东岭南律师事务所陈进学律师介绍，铁路局为满足市场需求发售无座票，属于市场行为，因此应遵守《合同法》。
此外，陈进学表示，原告相对铁路局而言，乘客明显处于弱势。“在缔约阶段，铁路局利用自身优势地位，制定格式合同，违反了平等、公平的交易原则，导致原告陷入‘显失公平’之困境。”
