2012 年6月8 日， 为了拿到入学考试号码，家长在某小学门口过夜。
中小学校校长这么牛，他手中权力是怎么来的呢？
原因之一：教育资源分配不均，入学政策难以落实
这些年来，原本就集中了全国最好教育资源的北京，所具有的明显优势还在不断得到强化。据北京市教委统计，在2012—2013学年，北京共有普通高中289所，初中341所，小学1081所，三类学校当年度的招生人数分别是63381、108133、141738人。学校和招生数量的比例并不算低。不过，优质教育资源在各区之间存在着严重的不平衡。
北京市优质教育资源主要集中在东城、西城、海淀等区。2009年数据显示，当年北京跨区就学的中小学生在13.6万人以上。其中人口众多但优质教育资源偏少的朝阳、丰台、石景山三区跨区就学人数达12.2万，朝阳区又以7.3万人排在各区县首位。而与朝阳区人口基本持平的海淀区，由于区内教育资源丰富，当年跨区就学的学生仅为1万人左右，不及朝阳的1/7。这些跨区就学的学生大多流向了其他区的重点学校。
重点学校何以让学生、家长趋之若鹜？记者采访了多位学生家长，他们无一例外地表示，硬件设施好、师资力量强、对外交流多等因素是自己看中的。以北京四中为例，该校拥有庭院式的校园，还是国内最早建成计算机校园网的中学之一。在师资上，有7名市级学科带头人，区骨干教师18名，学生出国交流的机会也很多。一位教育界人士说：“名校往往都处在一种‘良性循环’里。一所学校名声大了，会给一些人造成心理暗示，认为把孩子送去读书，成绩才有保证。于是，越来越多的优秀生都往里挤，优秀生自然容易出成绩。结果学校的升学率很高，名声更大，这又让更多的人想方设法挤进去。”
为了实现教育均衡发展，国家也曾明确规定，学生按片区就近入学接受义务教育。从1998年开始，北京市就取消了“小升初”的考试，改用“电脑派位”的方式，通过学区划片、随机摇号的方法分配学位。此后，北京市教委又多次明文规定，严格执行划片区就近入学，同时限制非正常跨区招生。然而，这些政策并没有完全发挥作用。
21世纪教育研究院的项目官员袁芳艳曾表示，现在“电脑派位”以外的择校途径仍然存在，并且日益增多。于是，参与“电脑派位”的人群越来越少，“已经从最初的80%以上降至不足50%”。根据该机构今年5月发布的报告，在2012年海淀区等4区18所重点中学及19所重点小学中，只有东城区灯市口小学对外公布了小升初划片派位结果，当年毕业生参加学区派位的比例不足50%。2013年海淀区“小升初”的近两万人里，最终参加派位的也不过总人数的40%左右。而参加派位的重点中学里，也只有北京理工大学附属中学、八一中学和中关村中学参加了大派位，其余重点学校仅象征性地拿出了一些大派位指标。
不参加派位的家庭往往都通过其他途径解决孩子的入学。有人统计，目前在北京共有15种升学方式，除了托关系、买学区房等方式，还有推优、特长生、“条子生”，等等。而在那些非正常的入学方式中，校长个人发挥作用的余地很大。
以类似保送制度的推优为例。北京各个区县都有自己的推优标准，但大体上都是要获得一定的荣誉称号或者综合素质全A，才能获得推优的资格。在诸如“三好学生”等荣誉称号的考核中，校长的意见至关重要。“校长有意无意地和老师说一句‘某某某表现不错’，那在评选的时候这名学生肯定会被优先考虑的。”某重点小学的一位班主任对记者说。
所谓的“条子生”，其实就是家长找特殊关系给学校领导写条子，让自己的孩子入读重点学校，这也是最不公平的入学方式。据记者调查得知，“条子生”大部分是由市区的一些领导直接安排，各区每年都会在几所重点学校给“条子生”预留名额。“条子生”家长大部分来自有影响的要害部门，如工商、税务等，甚至还有一些是中央部委的官员。据知情人士透露，重点学校的“条子生”一般占当年招生人数的8%—10%左右，更有甚者高达60%。决定“条子生”是否能入学的人，就是校长。“递条子的都是领导，我们哪敢说收不收，都是校长直接处理。”一位在某重点学校负责招生的老师说。
原因之二：校长权力缺乏监督
除了资源分配不均衡以及就学制度存在不足，手中的权力很少受到制约也加剧了部分中小学名校校长的自我膨胀。
中国教育科学研究院研究员、《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020）》起草专题组成员储朝晖告诉环球人物杂志记者：“我国现行的学校管理体制导致了政府对学校的集权和垄断，包括政府官员在内的任何一个家长，相对于学校而言，往往都是弱势群体。”而在这一过程中，学校各项工作的信息不公开，成了腐败滋生的保护伞。北京理工大学教授杨东平接受采访时也曾表示，学生的来源构成、划片，教师的结构，财务状况等信息现在都是保密的，“像国家机密，从不公开”。
不公开、不透明的直接后果是很多学校领导的权力没有得到社会的监督。2011年，北京市西城区检察院发布了《教育系统职务犯罪应当引起重视》的调研报告，该报告显示，教育系统内的职务犯罪呈上升趋势，多集中在中小学校长身上。他们利用负责招生的权力，私自招收编外学生，侵吞单位账外款。据海淀区检察院统计，2006年至2010年10月底，共受理涉及中小学在职人员的举报线索32件，举报线索主要发生在招生等领域，且被举报人多为“一把手”，校长、书记有11人，约占35%。
其中，最典型的是几年前中关村某小学领导集体腐败案。检方查明，该校账外资金高达1个多亿，这笔资金多来自择校费。校领导多次利用这笔钱到国外公费旅游。不过，这起当时引起普遍关注的案件最后未公开审理。对此杨东平深感忧虑：“阴影之下，金钱和权力的渗透把校园变成了寻租场。”而储朝晖则总结说：“越是有特权介入的学校，校长的犯罪率越高；校长任职时间越长，可能出现的问题就越大。”
原因之三：不良社会风气是“催化剂”
“没有人愿意像现在这样择校，可是没有别的选择，我们只能用现在大家都在用的办法。孩子是无辜的，我们不能因为自己的原因，而使他接受不到好的教育，耽误一生。”一位家长在接受记者采访时说。这种说法代表了许多家长的心态：必须要让孩子上好学校，否则难出成绩。这在另一个程度上也助长了问题的严重性。
北京青年政治学院附属中学校长姜源在接受本刊记者采访时说：“很多时候并不是孩子想去择校，而是家长胁迫孩子择校。主要原因有两个：一是家长的脸面，觉得孩子上了好学校自己脸上有光；二是一些家长也确实认为从小上好学校才能考上名牌大学，才有更好的发展。”正是在这种想法的驱使下，家长们都想尽了办法捧着校长，以便自己的孩子能有接受更好教育的机会。
一位正在读高二的学生告诉记者，他原本也能去自家附近一所不错的高中，但家人希望自己能到更好的学校去，他们认为这样成绩才有保证。于是，家人四处托人找关系，花了一大笔“赞助费”，最终把他送到了一所离家约一个小时车程的高中。而等所有手续办好，自己顺利入学时，新学期已经开课一周多了。
