原因总结
农村城市化速度远低于
农村生源考重点大学下降速度
据国家统计局的《中国统计年鉴》，1985年城市人口占比是23.71%，2006年城乡人口之比是43.9%和56.1%。可以看到，城镇的人口比例大幅度增长85%，那么，高校中城镇生源的比例有所上升应属正常之事。
不过，刘云杉将农村城市化的进度与农村生源考入重点大学几率下降的速度对比分析得出，前者的速度远低于后者。换言之，农村人口的减少，并非名校农家子弟比例下滑的主要原因。
重点大学当中农村孩子的比例在下降，原因究竟为何？人们首先会问，是不是高校在招生条件设置上不但没有向农村考生倾斜，甚至可能相反。清华大学招办负责人在接受媒体采访时表示，高校没有充分的招生自主权，只能够按照分数从高到低录取，并不会区分考生来自农村还是城市。记者多年参与高考录取采访，发现事实确实如此。
超级中学涌现 挤占农村学校与生源空间
文东茅最近对2010年“北约”联盟自主招生成绩加以分析，在30131人中从高到低取前10％，发现北京、浙江、江苏、湖北、辽宁五省市的考生占46.4％；西藏、海南、青海、宁夏、贵州、云南、甘肃、内蒙古、广西、新疆等十省区合计只有60人，仅占1.98％。
这与很多人的观感相一致：保送和自主招生基本就是城里孩子的事情。而在其中，以“超级中学”的存在和活跃最受关注。什么是“超级中学”？有人把高考高分学生集中且考入名校人数较多的重点中学中的“重点”称之为“超级中学”。在不少省份，北大清华招生名额的一半都被少数几所高中占据。
“超级中学”大多集中于省会或大城市，其生源的一部分来自本市，另一部分从周边地区吸引而来。这类中学数量不多，却几乎垄断该地区的优秀生源和教师。
近些年的自主招生和保送制度使高校选拔制度尽管更加多元，但因可以预见的原因，高校的推荐名额往往由“超级中学”占据。有一年，北大、清华在陕西自主招生名额的98.9%、保送名额的97.3%，都被西安的“五大名校”（即西工大附中、高新一中、西安铁一中、西安交通大学附中、陕西师范大学附中）垄断，其中西工大附中一所学校的保送、自招名额就占到全省的五成左右。
农村孩子起跑线落后 资源向城市聚集
2012年，清华大学课题组抽样调查显示，家住农村的学生获自主招生名额的机会较低。其中，生活在直辖市的学生，获得自主招生名额的可能性是农村学生的5.5倍。农业户口学生中，获保送资格的比例为0.3%；非农户口学生中，有0.8%获得保送资格，高于农业户口。
近年来，自主招生、特长生、保送生等制度拓宽了高校选拔渠道，农村考生却难以从中“分一杯羹”，因为农村学生获得艺术、体育、奥赛等“补偿教育”的机会不多，自招试题的城市化特色和高昂的考试成本，也让很多农村家庭的学生望而却步。
教育专家熊培云昨日接受记者采访时认为，普遍来看，农村学生接受的基础教育质量低于城市孩子，在强调分数的竞争中，他们难以支付高昂家教费、培训费，很难取得好的高考成绩，结果只能进二本、三本、高职高专这样的学校，被重点大学录取比例自然就低。
“不要让孩子输在起跑线上”，几年前一家教育机构的广告语，即成为对家长的提醒，也几乎成为对客观情况的描述。但对农村学生来说，起跑线已相应落后。
