全运会已经到了必须“革命”的时候了。
山东为何如此“坚挺”
山东为了打破“东道主第一”的神话，成为近20年来第一个非东道主身份的全运会王者，近几年进行了巨额的投入。
记者｜张 伟
山东是上届全运会的主办地，山东代表团拿到了上届全运会金牌总数第一。我曾在一篇报道中写道：山东有山有水也有人。山有泰山，水有趵突泉，人有孔夫子，样样令人骄傲。
本届全运会在辽宁举行，作为传统体育大省，有着“辽老大”之美誉的辽宁，借助东道主的优势夺取金牌榜第一，本该如探囊取物。然而，出人意料的是本届全运会山东代表团却反客为主，自开幕之后就力压辽宁，稳据金牌榜首位。“辽老大”究竟怎么了？山东为何又如此“坚挺”？在金牌榜的背后，究竟隐藏着怎样的奥妙？
总局要“政绩”，阻击东道主？
在十二运赛场上，记者发现一个奇特的现象——东道主队员几乎没有占到一丝主场优势。比如，在男子竞走、公开水域、击剑、柔道、跆拳道、武术等多个项目上，东道主重点夺金运动员都因裁判不利判罚而丢金。反观来势汹汹的山东队，似乎更像是主场作战，各个项目多点开花，金牌数节节攀升。顿时，外界一头雾水，东道主究竟怎么了？山东势头为何如此凶猛？表面上看，山东代表团金牌滚滚来，是依靠自身强大的综合实力，辽宁尽管作为东道主实力稍逊。实际上，东道主屈尊榜眼，山东一骑绝尘，隐藏着更多玄机。
翻开全运会历史，最开始被赋予的使命是“发展体育运动，增强人民体质”。自1959年建国十周年开始举办全运会以来，一直到第九届都是在北、上、广三地轮流举办，为何？因为其地方的经济条件不允许。在前九届全运会中，北京举办了五次，上海和广东省各举办了两次。值得关注的是，在这九届全运会中，五次东道主北京没有一次获得金牌榜第一。一位已经退休的《光明日报》记者说，“当时北京办全运会，其实更多是国家体委(现体育总局)在办，北京只是出人协调一下场地问题。”在北京东道主的五届全运会中，解放军三次夺魁，广东和辽宁各一次占先。
关于东道主金牌榜第一的说法是从第八届上海全运会开始的。实际上，第一次东道主执牛耳是在第六届的广东全运会中。当时广东就获得了金牌总数第一。第七届北京全运会，辽宁第一次在金牌榜上成为第一，这也是“辽老大”绰号的开始。第八届全运会，上海利用东道主身份击败了辽宁，东道主占据金牌榜第一的情况就开始延续了。实际上，那时运动员注册制度并没有完全放开，基本依靠本土队员在打全运会，上海作为中国第一大都市，繁华的商业之都，在全运会上拿第一也是顺理成章的。
真正靠东道主优势拿第一的是第一次走出北、上、广后的江苏十运会。当时，整体实力非常一般的江苏代表团居然也能获得第一，引来质疑声一片。在十运会上，东道主江苏夺金的速度令人瞠目结舌，之前两届全运会他们加起来仅拿到47.5金，而在家门口作战摘走了56金。同样在十运会上，当时山东拿到了42金，结果十一运会轮到山东举办时，山东的金牌数增长到了63枚，涨幅高达50%。尽管在开幕前山东方面曾经信誓旦旦宣称，不以拿金牌第一为指标，可是他们最终还是以绝对的优势拿了第一。
东道主为何能在短时间异军突起？这应该是得益于国家体育总局推出的一系列政策，说到底还是总局为东道主保驾护航。
首先，东道主可以利用政策大肆引进运动员。在市场经济大环境下，总局对运动员实行的是注册制度，其核心就相当于我们签合同一样。哪里给的待遇高，自然就要去哪里。这与我是哪里人，就要为哪里效力有着本质的不同。第九届全运会中，财力强大的广东率先启动吸引人才机制，他们也如愿获得了金牌榜第一。可实际上，他们有2/3的运动员连一句粤语都不会说。当时的改革开放在广东是开先河的，有南国之风徐徐北进之说，当时广东引进人才的条件是，退役后解决工作，然后给一套住房。因此，九运会东道主广东代表团引进人才超过了100人。十运会江苏共引进140多名优秀运动员，这些引进人才有15人在十运会上获得金牌。十一届全运会东道主山东代表团人才引进数量又有了进一步提高，仅在国家体育总局公布的255人联合培养大名单中，山东与西部地区联合培养了184名运动员。
其次，东道主可以利用自身优势与解放军联合培养更多运动员。曾经的解放军队汇集了全国最优秀的体育人才，一度有小国家队之称，现在尽管吸引力有一定下降，但军中仍然汇集着许多顶尖人才。因为体育总局有“解放军运动员双计分”政策的存在，因此争取解放军运动员也是各代表团的工作之一。即如果和解放军代表团签订共同培养协议后，该解放军运动员取得成绩后，就可以双计分。这一政策在上届山东全运会上达到了使用顶峰，解放军代表团也拿到了金牌榜第二。
另外，巨大主场优势也将帮助东道主取得好成绩。多年来，各项运动都要最终服从这一潜规则。当年，上海八运会男子水球半决赛，上海与广东死拼，随队亲征的广东体委主任以及一位女副省长潸然泪下，“四年后广东见”。果然4年后，广东金牌榜第一，上海跌到第4，比广东少了40金。
极其特殊而独具特色的“东道主现象”，引起外界极大的不满。为此，取消全运会的呼声越来越高，全运会存废之争的争论也越来越激烈。甚至早在10年前，体育界知名人士张燮林、楼大鹏等人就曾提出了要求取消全运会的提案，提案中说，“全运会是前苏联体育体制的产物，在计划经济的条件下，依靠国家的大量拨款，在人力、物力和财力上造成了极大的浪费。”
