2 二审法官：对社会的现实应有所体谅
要收容教育，我们认为，要先认定的是“恶习”，对此，至今没有明文规定。《辞海》说，恶习是“不良的习惯”。在大家的观念里，习惯至少要是实施了两次或三次以上。
我认为，对社会的现实，应当有所体谅。现实草根阶层的违法行为受到处罚的可能性更大，由此可能造成不公。因此，在行政管理的过程中还是应予适当宽容。
3 点评专家刘先生：严格执法外应有更多关怀
收容教育的适用，法律并没有明确指出。二审法院的理解，我非常认同。我认为一审考虑的是对行政机关的尊重，而二审法官还考虑了实际情况。本案还涉及司法鉴定权的问题，没有鉴定情况下，女方一直是不承认的，所以在证据上力度不够。二审法官关注的社会问题，启发我们拓宽思路。案发当事人，如果不是选择公共场所的楼梯间，可能就不会被处罚，我认为执法者应该严格执法，但也应有更多的关怀。
4 公安局某先生：收容教育属自由裁量权范围
本案是行政案件，证据上是没有刑事案件那么严密。对于恶习的理解，作为司法机关，我们应该作技术性的解析，不应该作过多的扩张。根据规定理解，两次以上的可以劳动教养，没有两次嫖娼行为，可以收容教育是属于行政机关的自由裁量权的范围，作为执法者，我认为这是自由裁量权的问题。从翻《辞海》的角度去理解什么是恶习，我们认为不恰当。
5 海关某先生：执法应该更注重人性化
我也是穿着警服的人，但是不同意刚才（公安局）那同志的话。我认为，公安机关的执法确实应该更加注重人性化，我自己的观念也在改变，以前我总是认为手中有执法权就应该充分使用，但是这是有欠公平的。
