争议：
庭审中，针对检方的指控、被告辩护人对部分内容存在异议，并就本案展开了与检方的三点争辩。
争议一：自首情节是否成立？
辩方：毋保良从北京回来后在萧县纪委书记的陪同下，到合肥市纪委汇报情况，同时表明希望向省纪委汇报情况的意愿。该行为符合自首情节。
检方：2012年3月初，省纪委在办理宿州市经开区原管委会主任王宗元案件时，就已经发现毋保良违纪问题，并且初步掌握了毋保良部分犯罪事实。2012年3月8日，被省纪委通知到调查的毋保良，并不是其主动到省纪委汇报事实。因此，不属于自首投案。
争议二：上缴钱款算不算受贿？
辩方：认定受贿罪，要具备收到财物和占为已有两个条件。被告上缴给县委办与招商局共有1700余万元，用于萧县建设，每一笔钱款均有行政单位开具的收据。并且，其中还包含着本案被告人因完成超额收入，受到财政部门的奖励款。被告并未将钱款占为己有，则不能称之为受贿款。
检方：毋保良放在招商局和县委办的钱款，虽有收据，有账可查，但仍处于其掌控下，个人消费色彩浓重。
争议三：没有请托事项送钱算不算受贿？
辩方：送钱送礼的人里，绝大多数都是没有任何请托事项的。去除1700余万上缴款以及人情往来的400余万元，能够认定的具体金额仅为其收受的一块价值3.5万元手表。
检方：不是什么人都有人情往来，有来有往才叫人情往来。本案中毋保良收到人情后并没有回应，只不过是用手中的权力进行交换。
本案并未当庭宣判。
