【大公报讯】前副廉政专员郭文纬（图）发出公开信指出，美国一方面对香港指指点点，却从不反省自身的人权状况。“斯诺登事件”揭示美国政府的“棱镜计划”，曾非法入侵香港的政府人员和全港中央的互联网系统，广泛窃取港人通讯资料，严重违反香港市民私隐，更触犯香港的刑事法例。郭文纬又认为，有关报告发表的时间，正是香港争论政改和“佔中”行动不断发酵之时，难免令人怀疑，报告内容只是为泛民和“佔中”造势。他写道：“由此看来，中央担忧外国势力介入香港事务明显不是捕风捉影，市民要认清形势，不要被外国反华势力和他们在香港的代理人利用！”以下为郭文纬的公开信全文：
笔者在香港回归初期担任廉署执行处首长，不时收到来自美国驻港总领事馆相约开会的邀请，领事馆职员表示，他们相当关注香港的贪污情况会否因回归后变坏，故希望向廉署了解香港的现况和贪污罪行的最新趋势。作为当时廉署的执行处首长，笔者十分紧张别国对香港回归后廉洁风尚的印象，亦坚信有责任把握每个机会，尽快澄清和解释任何“唱衰香港的廉洁程度会恶化”的言论。当时美方人员听毕本人的解说后，亦明白及接受廉署一切运作如常，亦知道没证据证明香港在回归后贪污问题有任何恶化迹象。那时的美领事馆职员，大都明白事理，至少不会无中生有，随便污衊香港。
但是，当年美国官员的良好操守，却未能一代一代延续，至少美国国务院近日发表针对香港的人权报告内容就完全没有实事求是的精神，它列举很多例子来指控香港新闻自由受损，惟全部都没有实质证据支持，其中最荒谬的，是报告竟然指廉政公署在调查前全国政协委员刘梦熊的案件时，曾入禀高等法院，要求商台及《阳光时务周刊》交出刘梦熊接受访问的录音及採访资料一事，属于“破坏新闻自由”！
依法搜证 何来干预自由？
这份所谓报告，由美国国务院负责，报告中香港的部分，理应是由美国驻港总领事馆提供。美领事馆跟廉署一向有良好的沟通，何解今次会提交一些明显不尽不实的资料予上级机构呢？之前有没有向廉署了解？笔者之所以批评内容有谬误，全因本人深信美方官员应深谙普通法的精神，任何刑事检控，都必须在法庭呈交第一手的原本证据。举例说，如案件中的证据是声带，执法部门就有责任取得原版录音，而非不知曾否遭人改动、香港法院亦不会接纳的“二手证据”或副本。上述个案中，廉署要取得的，并非传媒的机密消息或查探其来源，而是取得一些早已曝光的新闻资料。
事实上，所有执法部门在遵守法律规定下，都有权搜查特定的处所，藉以取得刑事案件的证据，避免证据遭人破坏。不久前在英国，执法部门调查《太阳报》涉及非法窃听的案件时，就曾经直接进入该报办公室和编採人员的家搜证。
但在上述个案中，廉署理论上虽然有权直接进入和搜查相关的传媒机构，但廉署选择克制，透过入禀法庭申请取证，给传媒机构有机会在法庭抗辩，如此还不是“尊重新闻自由”？请问美国国务院，此举何错之有？怎样跟“破坏新闻自由”拉上关系？
“投诉”当“事实”实属无稽
除在“新闻自由”议题大造文章外，这份报告在香港的集会自由中同样有不实的指控。报告引述民主派立法会议员陈伟业和梁国雄的投诉，指他们参加去年元旦游行后受到无理检控，从而带出香港有“无理拘捕”的现象。然而只要稍稍翻查资料便可知道，两位议员的投诉全无道理可言，事实上，当晚大批示威者在抵达中环后四处乱走，先后佔据各主要干道，令皇后大道中、花园道（包括影响美国领事馆一带的交通！）及德辅道中交通大瘫痪四个多小时，警方屡劝无效，迫不得已才採取拘捕行动！
美国国务院作为“世上唯一超级大国”的外交事务机构，发表报告前，绝对有责任核实各地领事馆提供的资料是否准确，而非罔顾事实，将不实资料向全世界发放！
无的放矢 居心叵测
美国国务院对香港指指点点，却从不反省自身的人权状况。“斯诺登事件”揭示美国政府的“棱镜计划”，曾非法入侵香港的政府人员和全港中央的互联网系统，广泛窃取港人通讯资料，严重违反香港市民私隐，更触犯香港的刑事法例。特区政府保安局亦曾就此致函美方，要求澄清相关指控，惟美国至今的态度仍然高傲无比，不作任何回覆。美方不回应合宜的查询，反过来批评香港违反人权，泱泱大国，可会羞耻汗颜？其“只有美国人配有人权”的横蛮和嚣张态度，更应受到国际社会谴责！
此外，据斯诺登透露，美国驻港领事馆内原来一直都有美国中央情报局人员蛰伏，作为香港市民，我们不禁要问，中央情报局人员被派驻美国领事馆所为何事？此职位有何作用？难道是单纯搜集一些毫无实证，但又声称涉及“人权”的指控？
上述报告发表的时间，正正是香港争论政改和“佔中”行动不断发酵之时，难免令人怀疑，报告内容只是为泛民和“佔中”造势！由此看来，中央担忧外国势力介入香港事务明显不是捕风捉影，市民要认清形势，不要被外国反华势力和他们在香港的代理人利用！
