电视台多元助化社会戾气

　　图：香港电视“名落孙山”翌日，有超过40万名网民表示支持香港电视，若说这40万名网民是支持王维基，实在是过于阴谋论式英雄主义

　　笔者相信，这一天可以载入本年度大事回顾，甚至载入青史也不为过。　

　　日前，商务及经济发展局公布新增免费电视牌照，最后只有有线电视及电视盈科获得发牌，而香港电视却名落孙山。事件触发全城哄动，在短短24小时之内，脸谱（Facebook）上已有超过40万名网民表示支持香港电视。人数远较去年支持学民思潮的17万人，多出两倍多。笔者先正视听，若说这40万名网民是支持王维基，这实在是过于阴谋论式英雄主义。他们的不满明显是矛头直指行政会议（行会）。

　　本报以此为题，刊了一篇“从市场与创意角度看电视变革”的社评，评论中认为行会有必要公开更多资料，以释公众疑虑。同时建议政府，可以发出一至三年的临时广播牌照，让有意加入市场的竞争者，可以一展抱负。

　　这篇社评清晰地把香港人心声说了出来。相比起苏锦樑局长，那“没有最论尽，只要更论尽”的解释，实在中听得多。最致命的是苏局长连日来的“论尽”，变相说明了香港已不再奉行自由市场，把我们的砵也砸了！

　　首先，要不是基本法，行会这类英国贵族产物，早就应该寿终正寝。从职能上，中央政策组已经扮演了政府最高顾问的角色；但行会却既掌实权，又要守保密。结果就出现了大量不需要向公众交代的决定。这与国家主席习近平表示：“权力是人民给的，必须在阳光下运行”大相径庭。“阳光下运行”的意思就是政府是需要受人民监督，向人民负责。

　　在这次发牌风波中，行会并没有解释，为什么香港只可以有四个免费牌照，而不是“三”，又不是“五”？数据何在？这不是一句“行会保密”便应付了公众。香港今日分裂至此，并不是因为一所香港电视，而是公权力不停在“公义”与“不公义”之间盪千秋。香港既然迈向普选，行会的存废亦应一併考虑。在现行制度下，行会的权力几近不受约束；又因为行政主导，权力便不公义地，高度集中在一小撮特权阶级身上。市民的忿怒就在于此。

　　同时，苏局长的“更论尽”解释，更是惹毛了香港市民。他表示，行会认为“有线电视及电视盈科”更具市场竞争力。香港的成功，在于是全球最自由的经济体。从台湾开放电视牌照的经验得知，电视台的竞争力应该由市场去大浪淘沙，而不是十数位行会成员去决定；冷不防他们全是“外行人”，更冷不防部分成员与吴家，李家私下相熟；那他们的所谓“市场判断”又如何在阳光下运行呢？

　　市民除了“用脚”表达不满，还有啥可以干呢？

游阁松