通过司法公开，让民众了解案件审判的全过程，是宪法和法律赋予公众的权利。司法要获得公众的认可，树立自身的权威，就必然要在阳光下运行，避免黑箱操作。公开是监督的前提条件和制度屏障，没有公开，监督就无从谈起。推进司法公开，有利于增进公众与司法的沟通互动，加强社会各界对司法的监督力度，推动打造廉洁公正的司法。同时，司法公开也为法学专家、人民大众关注司法、研究司法开闢了最好的平台，从而能够有的放矢建言献策，推进司法改革，提升司法水平，完善司法机制，健全司法环境。
司法公正是保障社会公正的最后一道防线，直接关涉社会正义和公民权益的公共权力。司法公开推动司法公正，进而可以进一步推进社会公正，震慑不法分子、腐败分子，助建和谐安定的社会和民主廉洁的政治。从这一点上看，公审薄熙来案在公开方面的有益尝试和大胆探索，其积极意义超出了司法范畴，将对社会发展产生广泛影响。
千里之行，已始于足下；百尺竿头，当更进一步。未来的司法公开，仍有进步空间，旁听制度、庭审全程录像制度等仍需继续完善。公审薄熙来的大幅度公开，已经充分表达了司法机关不惧监督、敢经检验、开门纳谏的信心和诚意，这背后正是折射了稳步推进依法治国的底气和自信。
（大公网记者隋晓姣）就济南中院通过微博同步公布薄熙来案的审理过程，中国政法大学刑诉法教授洪道德称这值得充分肯定，但济南中院应当进一步把控辩双方在法庭上出示的证据同时进行公布。
“网上公布的基本上是薄熙来在法庭上的陈述和提问，控方的证据没有得到充分展示，很容易让人误解控方的指控建立在想像的基础上。”洪道德说，虽然专业人士能明白由于证据复杂不便全部在网络进行公布，但在薄熙来对指控一一辩驳的情况下不充分呈现证据很容易让普通民众误解。
但他亦肯定济南中院对于被告诉讼权利的充分保障，“原先预期两天能审完，应该是希望在庭前会议上就大多数证据取得共识。”洪道德说，在被告对证据持反对意见时，法院尊重了被告在法庭上的权利，对证据进行了充分的质证。
