鲁岷：李柱铭“自造公提”自曝其丑

        文/鲁岷

　　行政长官梁振英日前在基本法颁布25周年研讨会致辞时表示，基本法起草时提出的五个特首选举方案中，“两个是普选行政长官的方案，但两个普选方案都没有‘公民提名’”，以此论证“公民提名”非基本法立法初衷和本意。但是，民主党前主席李柱铭却声言，1988年基本法草案中五个方案的方案三，便含有“公民提名”成分。昨日他再借机抛出“公提”概念，并从攻击特首梁振英，上升到攻击中央政府，并意图混淆视听以推卸否决政改的责任。

　　歪曲事实图混淆视听

　　然而，稍微推敲不难发现，李柱铭根本是在偷换概念、颠倒是非。因为梁振英强调的重点是当年筛选后的两个普选方案中都无“公民提名”因素，而李柱铭则只提及的筛选前的五个方案之中有一个“具‘公民提名’因素并非普选”的方案。可见，两人说的是风马牛不相及的两件事，因此也就没有共同的对话基础，更没有什么可比性？又岂能混为一谈？

　　众所周知，讨论问题应保持“同一律”，这是逻辑推理的基本守则，就是必须在同一意义上使用概念和判断，不能混淆或偷换概念。所谓“同一律”（TheLawofIdentity）是指“人们在对客观事物进行思维时，每一思维都有其确定性，都必须保持同一。就概念而言，遵守同一律就是要求保持其确定的内涵和外延，违反同一律是指混淆概念或转移论题。同一律作为思维的基本逻辑规律，不仅一般人的思维遵守它，对于法律人来说，在法律思维和法律论证的过程中更应遵守这一基本准则。法律人应该善于在法律实务的各个环节中把握好这一规律，这样才能体现法律的公平公正之义。”

　　显然，李柱铭违反了“同一律”和普通常识，这是十分低级的错误，实在不能想像却出现在作为资深大律师的李柱铭身上。唯一可以解释的是，李柱铭故意在这件事情上搅浑水，妄图在大众媒体中制造“罗生门”的传播效果，藉此来抹黑行政长官梁振英“讲大话”：同时也是意图在基本法起草时的一些历史中找“空子”，以此挑战基本法的立法初衷和规定，并为2017年普选行政长官的政改方案硬塞所谓“公民提名”，居心险恶。

　　李柱铭无视基本法起草过程中已否定了“公民提名”，以及基本法内更没有任何“公民提名”条文的事实，公然挑起立法初衷的争议，绝对是自曝其丑的行为。更何况，当年作为基本法前草委的李柱铭中途去职，未能真正履行起草基本法的神圣职责。

　　对此，原基本法起草委员会委员、前中国政法大学法学院教授廉希圣日前接受访问时表示，当年基本法起草讨论行政长官普选时没有提及“公民提名”，而且在基本法内没有任何“公民提名”的条文，因为“公民提名”不符合实际情况和国际通例，操作上不可行，基本法起草委员会最终采用提名委员会提名的方式。至于为何没有考虑“政党提名”，廉希圣解释说，提名委员会的目的，是使特首候选人有广泛代表性，由于提名委员会包括香港各界方方面面的人士，他们提名出来的候选人，能体现香港社会各阶层的想法，但“政党提名”的候选人只有政党背景，代表个别政党的利益，不能体现广泛代表性。

　　蒙骗选民图推卸责任

　　根据资料，从1988年基本法草案徵求意见稿公布后，“公民提名”特首候选人的声音基本消失。这说明，“公民提名”即使有人提过，但在当年也绝非主流；更何况基本法起草委员会在广泛咨询后，已将之否决，取而代之的是“由一个有广泛代表性的提名委员会按民主程序提名”，并无其他选项。

　　反对派至今仍继续坚持“公民提名”，就是明知违反基本法而为之。普选的核心是“一人一票”，如何提名没有“国际标准”，更不是只有所谓“公民提名”才是“真普选”。联合国1994年定下的《人权与选举：选举的法律、技术和人权手册》就指明：“联合国有关选举标准性质极为广泛，因此可透过多种模式而达至。联合国在选举方面提供协助，并非旨在将任何一种已有的政治模式强加于任何地方。相反，这基于我们认同没有一套制度或选举办法适合所有人和所有国家。”

　　总而言之，李柱铭企图以他曾参与起草基本法的“过来人”身份，在纪念基本法颁布25周年藉机发表谬论，不断纠缠所谓“公民提名”，甚至鼓吹“公民提名”凌驾基本法之上，说到底是在借题发挥、蒙骗港人和制造混乱，最终剥夺港人2017年一人一票普选特首的权利。而反对派议员妄想捆绑否决政改，要挟中央接纳其违反基本法的政改诉求，也绝对不会得逞。