李继亭：“公提”早被否定 “泛民”钻空子于事无补

       文/李继亭

　　基本法起草时有没有人提过“公民提名”？这一问题在特首梁振英前日致辞后引发争论。实事求是而言，“公民提名”在起草时的确有人提及，但提及的只是极个别人士，并没有获得多数人的认同，最终也没有列入基本法。但即便有这么一段过程，一个基本事实是，基本法没有任何认同“公提”的条文，而全国人大常委会的相关决定中，更是明确否定了“公提”。因此，“泛民”如李柱铭等人抓住特首的隻言片语意图去钻空子，不仅无助于政改的通过，更形同推卸阻挠普选的责任，做法并不光彩。

　　梁振英并没有否定事实

　　前日在基本法颁布二十五周年的研讨会上，梁振英发表了一份长达八千字的讲话稿，全面回顾了基本法制定的四年又八个月的艰辛历程，并阐述了基本法对于香港的意义与影响；同时呼吁各界按照基本法所规定共同努力实现普选。虽然已任行政长官，但曾任当年基本法草委的秘书长，全面经历了起草的过程，因此，梁振英的这篇讲话稿很有说服力，一些讲话重点更是发人深省，值得各方认真对待与思考。但由于一些表述问题，引起“泛民”的刻意针对，转移了问题的根本，令人感到极度遗憾。

　　按“泛民”如李柱铭的“指控”，梁振英的讲话故意错误遗漏基本法起草时有方案涉及“公民提名”。这是否事实？故不故意很难作出判断，但一些事实却可以提供客观参考。

　　没错，回顾当时的史料，在基本法起草时，的确有人提及“公提”，而基本法起草案的征求意见稿中，所胪列的五个方案中的第三个方案，的确涉及“公民提名”因素，这是事实。问题在于，梁振英当时讲话的核心在于“普选方案从无公民提名因素”，这种表述不仅没有错，而且是绝对正确。事实上，梁振英的原话：“两个普选方案都没有‘公民提名”，更没有方案要求‘公民提名’……”所强调的是“普选”与“公民提名”两者的关系，显而易见，不论是过去的史实，还是现在的基本法与全国人大常委会的决定，都否定了“公民提名”作为普选的方式。

　　从以上内容可以基本看出，李柱铭的指控无法成立，纵使政府发言人在昨日曾发出“修订”，进一步厘清了当日讲话的真正含意，但这也无法支持李柱铭的主张。而更令人质疑的是，李柱铭如此“锲而不捨”针对“隻言片语”而故意忽视当年基本法起草时的过程与结果，他到底是要争取什么？即便按其主张当年基本法起草时有“公提”因素，但这也是在证明“公民提名只存在于非普选情况下”，根本无法支持其现在所主张的“公民提名下的一人一票普选”。李柱铭不断攻击梁振英，甚至用上“讲大话”的指控，实际上却是在否定了“泛民”今日的主张：是要“没有普选的公民提名”，还是要“一人一票的普选”？

　　梁振英昨日在回应中对此作了进一步的解释。他指出，如果有人说，当年草拟基本法时也曾经提出“公民提名”，这恰恰说明“公民提名”和“提名委员会提名”是两个根本不同的概念，而基本法起草委员会在广泛咨询后，最后把“提名委员会提名”写入基本法。因此，近来有人说“提名委员会”提名也可以理解为“公民提名”，正正就是他本人前日在演辞中所指的“凭字面猜度，钻文字空子”，是违反基本法的。

　　“泛民”只要“公提”不要普选

　　整件事的关键，其实并不在“基本法起草时有没有人提及‘公提’”，而在于“公民提名”是否符合基本法规定？而这一问题的答案已经显而易见的，全国人大常委会基本法委员会主任李飞，以及全国人大法律委员会主任乔晓阳，都对此作了非常详细及清晰的讲解，简而言之，“公民提名”违反基本法规定。香港基本法委员会委员陈弘毅早前亦提出，公民提名的构想反映到民主理念，但基本法明确规定，普选产生的行政长官候选人，必须由提名委员会产生，而公民提名的理念与基本法有分歧。

　　根据清华大学法学博士李浩然主编的《香港基本法起草过程概览》（中册），在1986年的基本法草委意见及咨询委员会提交的社会各种意见中，有个别人主张选民一人一票选举特首，但对如何提名特首候选人未见阐述。基本法草委会在同年4月第二次会议参阅的《香港各界人士对〈基本法〉结构等问题的意见彙编》中，介绍了约12种特首提名办法，未见“公民提名”；及后在6月26日、7月8日、7月25日的政制专责小组各分组的《会议纪要》和7月8日政制专责小组第五次会议附件二《行政长官的产生和任免》里，看到有“个别委员”主张一人一票选举特首，但对如何提名特首候选人未见阐述。从1988年基本法草案征求意见稿公布后，“公民提名”特首候选人的声音基本消失。这些史实，进一步证明，“公提”即便有人提过，但在当年也绝非主流，更何况是基本法已经制定后的今天了。

　　李柱铭曾经是一名基本法草委，但并没有完整地参与基本法最终的起草落实。但是，中途“去职”的经历，不应当掩盖基本法并没有任何支持“公提”条文的这一事实。李柱铭如此强调“没有普选的公民提名”，令人质疑他的真正居心。事实上，一个“没有公民提名的普选”，远较一个“只有公民提名但没有普选”的制度更加符合民意。反对派钻文字的空子，根本无法改变“公民提名”违法的事实。