关昭：“白票守尾门”误导公众

港大法律系教授、基本法委员会委员陈弘毅

　　文 | 关昭

　　港大法律系教授、基本法委员会委员陈弘毅提出的“白票守尾门”建议，以及建制和泛民特首候选人名单“捆绑制”，连日在社会上引起颇为热烈的讨论。　　

　　首先，“白票守尾门”之议的提出，表面看来是为了令提委会提名的做法较容易为人所接受，也较易让方案在反对派议员中得到通过；但是，现实效果和影响却恰恰相反，“白票守尾门”的提出，只会令人进一步觉得人大常委会的“决定”、即由提委会提名是一个不合理的、不好的以至错误的决定，只是由于全国人大“权大”，所以不好反对、也反对不了，所以才提出一个“白票守尾门”的“善法”来防御之、化解之、对抗之，陈教授是不是这个意思呢？否则，为什么要由“白票”这个“怪兽”来“守尾门”、“保护”港人的利益呢？

　　就此，民主党主席刘慧卿的回应是“好嘢”的，卿姐说，从来选举只有教人如何去投票“选出”心目中的候选人，那有教人如何去投票“不选出”一个候选人的呢？这样的普选不是要笑死人了吗？

　　陈弘毅教授的“白票守尾门”，可能本无否定人大“决定”之意，但其提倡白票、鼓吹白票，效果却是等同否定，而且把“白票”的功用无限夸大，说成是可以守住“尾门”，令到全国人大的“决定”前功尽弃。如此做法又对谁有好处、对依法落实普选又有何助益呢？

　　陈弘毅还解释“白票守尾门”的另一含义，是假设由提委会提出的两到三个候选人，选民都不喜欢、都不满意、都“投唔落手”，如此市民用“白票”把他们否掉，不是“很合逻辑”吗？此一说法，无异把提委会依法组成的功能和权力都给削弱以至否定了，提委会既依法产生了两到三名候选人，选民就应该在其中作出选择，行使自己作为选民的权利和责任投下一票，为什么要投下白票？这些选民认为“满意”的候选人又在那里？是得不到提委会提名的反对派政客吗？提出“白票守尾门”，混淆视听、误导公众，对落实依法普选绝无好处。

---

欢迎关注大公网香港在线微信（公号：tkp-weihk）