中评社香港7月15日电（记者 黄博宁编译报道）美国纽约州霍夫斯特拉大学（Hofstra University）法学教授古举伦（Julian Ku，音译）在国际法博客Opinio Juris评论日本网络杂志外交官扎卡里·凯克（Zachary Keck）关于“日本解禁自卫权后如何能帮助台湾”的文章。该文章亦于12日转载于日本《外交官》网络杂志。文章认为，根据现行国际法，日本即使“解禁自卫权”离在日本可以在“中国侵犯台湾时帮助防卫台湾”也还距离甚远，因为日本承认台湾是中国的一部份。同理，美国对台湾的准防卫承诺，也是自相矛盾的。在坚守现行国际法的框架下，日本和美国都不能对台湾提供防卫方面的帮助。文章摘编如下：
凯克认为，日本重新解释宪法，解禁集体自卫权后，可以日本帮助台湾抵御来自大陆的“侵略”。然而，这种观点有明显的问题。可以确定，帮助台湾抵御大陆是几乎所有国际法都禁止的。
凯克认为，日本重新释宪后虽然仍不能在国际法框架下行驶完全的集体自卫权，但允许日本军队在盟友受到威胁的时候提供帮助。凯克认为，即使在狭义的“集体自卫权”下，日本仍然可能协助台湾抵御来自”中国的侵略”。
作者认为，也许日本宪法可以把对台湾的“侵略”解释成对日本的威胁。然而，这一理论在国际法中是有破绽的。在国际法中，即使台湾当局请求帮助，日本也不能在没有北京认可的情况下对台湾使用武力。联合国宪章51条只授权对联合国认可的成员国实施集体自卫权。台湾不是联合国成员。更何况，日本认可北京代表中国政府，更承认台湾是中国的一部份。
除非日本能宣称对台湾的进攻引发了日本的自卫权，又除非“中国的入侵”可以用人道主义之名干涉，否则就是日本武力侵害中国的领土完整，而这违反了联合国宪章。只有认可台湾是独立国家，日本才可能对其实施集体自卫权。而即使前者的条件达到也不完全满足国际法之相关要求，因为日本单方面认可台湾是独立国家仍然不必然能够满足国际法。
这个推论也同样适用于美国。从法律角度而言，美国对台湾的准防卫承诺是自相矛盾的：
如果台湾宣布独立，美国已经表达过不会考虑同台湾一起对抗中国大陆的意愿。虽然从某种角度看，（如果台湾宣布独立），那么一个国家侵略另外一个国家是违法的。
如果台湾维持现状，在不宣布独立的情况下，北京“侵略”台湾，美国表明过会帮助台湾协防之意。可这是中国用武力平息领土内的叛乱，几乎可以肯定是合法的。
综上，日本和美国都在违背联合国宪章的情况下承诺帮助协防台湾。然而，这样的法律却满足美国的政策需求，最大可能的避免了与中国军队发生冲突的可能性。同时也反映出，联合国宪章中关于使用武力的规定，对北京与台北发生冲突时日本和美国的行动关联度不大。