杨 坚
5月6日“‘佔中’商讨日三”引发反对派中关于“公提派”（以“公民提名”为唯一主张）与“非公提派”（认为“公民提名”并非必须，只要“低门槛”确保“泛民主派”代表人物成为候选人参与竞逐普选即可）的分野。反对派未来动向成了香港政局一个焦点。
5月20日，张志刚在《明报》A32“观点”版发表《泛民是分裂还是分工》称：“泛民之间是分工还是分裂，一直是各有支持，但这些只是一些用语上的不同，实际上是从不同角度去看这个问题，两者都是客观存在的事实。分工，是各自找寻自己的政治定位，……因为面对选举时，他们要争夺相近的票源而互相挤压”。在香港政改问题上，“极端的泛民，政治基础单薄，需要拉中间泛民来支撑，否则只靠两个极端组织，观众人数太少而声势不张。中间泛民也利用极端泛民来突显其中间位置和温和性质，进而造成一种‘跟我们谈最好，不跟我们谈更差’的比较优势。你需要我造势，我需要你抬轿，那自然一拍即合。”概言之，既有分工合作又有分裂争夺。
反对派动向成政局焦点
张志刚认为：“去到关键时刻，中间泛民挟激进泛民之势，正式向中央叫价，……未来几个月，中间定位的政治力量，就成为政改讨价还价的主角。”
“未来几个月”是含糊的说法。准确地说，是未来两个月，即眼下到行政长官向中央呈交关于香港政改第一阶段咨询报告。
问题是：如果“泛民主派”是根据“公提派”与“非公提派”来分成两派，那么，后者就不能称为“中间泛民”，否则，就是思想逻辑和现实政治逻辑的混乱。相比较，5月21日，张文光在《明报》A24“观点”版发表《争民主海纳百川 退一步海阔天空》称“非公提派”为“务实民主派”是适当的。
张文光认为：“真普联的存废与命运，不单是个别党派的去留，而是务实民主派往何处去？”他指出：“当民主派路线分歧白热化时，林郑月娥政改三人组高调否定了公民提名、政党提名和三轨方案，没有提出任何清晰的法理，没有触及提名委员会的门槛，更没有为政治筛选落闸和表态，预示这是特首普选成败的关键。”他关于政改前景的期望是：“倘若真心相信三轨方案，总要有人糅合民主派提名委员会的主流意见，既不违反基本法和国际标准，不迴避中央对国家安全的忧虑，正视民主派反政治筛选的底线。这不单是林郑月娥政改三人组的任务，也是开明建制派和务实民主派，未来努力的所在，寻找彼此仅有的交集，让立法会有三分之二的票数通过。”
同张志刚一样，张文光没有区分行政长官向中央呈交有关政改报告之前和中央批覆之后。但是，两人不约而同地在时间和阶段问题上“含糊”，给特区政府政改咨询专责小组提出来一个难题：未来两个月是积极推动反对派向“务实”汇聚同时争取爱国爱港阵营形成“开明建制派”？抑或积极宣传普及基本法和全国人大常委会有关决定为形成供第二阶段咨询的主流方案做好准备？
张志刚5月20日文章称：“民主党目前的叫价，是非常清楚，就是泛民必须有代表入闸（相信也包括出闸）。但中央的立场，却强调按基本法办事。两者不同，不但是条件不同，而且这条件的本质也不同。”如果未来两个月无法促使所谓“务实民主派”回归基本法，那么，特区政府就将面对如何提出一个供第二阶段咨询的主流方案的严峻挑战！
不能寄望于反对派分裂
的确，如果能够确保反对派代表人物成为行政长官候选人参与竞逐普选行政长官，那么，不仅民主党，而且公民党、工党等都会支持。这一点，陈方安生在5月12日已说破，点名公民党、民主党、工党合作空间非常大。问题是，那样的方案不可能符合基本法和全国人大常委会有关决定，爱国爱港阵营绝大多数政治团体、政治人物不会给予支持。何况，张文光5月21日文章透露对于“泛民主派”的悲观：“民主派的激进与务实两翼，倘能用最大的真诚和努力，按各自深信的策略和路线奋斗，和而不同，互相尊重，互不干扰，避免内讧，反能将民主派的力量，不减反加，扩至最大，由最低纲领到道德高地，凝聚不同的民主支持者，将真普选的路愈走愈宽，拉阔民主的光谱和力量。但愿这善良的愿望成真，民主派的策略和路线分歧，为的是真普选大业，而不是政党的私心和选票。”又是“倘能”又是“但愿”，慷慨激昂的文字掩饰不住失望和无奈。
特区政府和爱国爱港阵营不能期望反对派严重分裂、形成类似2010年上半年“温和民主派”支持符合基本法和全国人大常委会有关决定的普选行政长官方案；不能姑息个别政治团体、政治人物背离爱国爱港立场而鼓励反对派所希望的“开明建制派”；必须为政改及政治前景做最坏准备。
作者为资深评论员