洛 君
由反对派的大内讧，可以看到香港政坛如今的两种现象：一、凸显了建制派的稳定，稳定根源来自早就有的大批的支持者，二、民主并非只有“一人一票”就万事大吉的道理彰彰明甚。
其一，政党如果理念清晰、真正为民者，一开始就会向?标杆直跑，经得起考验。工联会扎根地区几十年，为贫苦大众提供服务，街坊邻里都十分清楚。民建联建党虽较晚，但与工联会如出一辙，也以地区工作起家，与街坊建立了深厚情谊。观如今反对派的乱局，民主党飘忽不定，向“佔中”激进分子靠拢么？被人排挤；与建制派合作么？又怕已所剩无几的拥趸反感，本身的理念是什么，已然搞不清楚，说穿了是害怕选票大流失，饭碗不保，难说真正为民。公民党更糊涂，高贵“蓝血”，竟跟在“扫?掟蕉”党后面，人家说什么，他们和应两句，自己的理念也是跑到九霄云外。
激进反对派搞“公投”什么的，又只是一贯的哗众取宠动作。这些丑陋面目，好比一部烂电影出笼，唯恐全无票房，为此叫男演员跳海、女演员性感妖艷以抢镜，宣传烂招尽出，以为这样可以留住观众。有实力的剧组，戏拍了，什么都不必做，基本盘就在哪里，不怕不叫座。政治是现实的，反对派与建制派如今的情况，人们不必用显微镜或化学试剂，二者的正负差别已经大白于天下！
其二，民主二字是好抽象的，表现方式也千差万别，更要警醒的是它有好多陷阱，必须看当地实际情况需要，并不是“我喜欢选哪个议员就是那个议员、选哪个特首就是那个特首。我要的就是这个，你给我不就行了吗”如此简单化。歷史上，从神权，到君权，到如今的选举，也并非前二者就一定是“专制”，委派，甚至权力集中在一个人身上，也可以好民主，关键在当中的良好制衡制度，中国古代的皇帝制度，由于国家太大，“一人一票”制度没可能办得到，而行之甚久的科举制度，就是从全国民间选拔人才，到朝廷当高官的；中书、门下、尚书三省等所起的正是制衡皇帝的作用，整个制度比民主更民主。
选举处理得不当，危害性比没有选举更大。日本的伊藤博文难道不爱国吗？但这名日本首任首相、明治维新元老、日本现代化的缔造者和推动者，却同时又是军国主义的代表人物，是吞併朝鲜、侵略中国的主谋呢！