“中国模式”的开放性
“中国模式”的开放性，是指“中国模式”仍处于改革、发展、完善之中，不是一种封闭、僵化的模式。
“中国模式”是一个发展中的事物，不是一成不变的模式。“中国模式”虽然已经形成，但并没有完全定型。“中国模式”中该坚持的东西要旗帜鲜明地坚持，该改革的东西要大胆地改革。“中国模式”不是既成事物的集合体，而是过程的集合体。不管是中国特色社会主义理论体系，还是中国特色社会主义制度、中国特色社会主义道路，都还处在发展完善的过程中。不存在这样的可能性：“中国模式”已经发展到了顶峰，穷尽了一切发展的可能性，后人只需重复前人的老路、复制前人的成果。“中国模式”是在社会主义初级阶段形成的模式，社会主义还在发展，“中国模式”也需要不断发展和完善。承认并正视这一点，无损于“中国模式”的伟大，更不能成为否定“中国模式”的理由。
“中国模式”还存在这样那样的问题，不是完美无缺的理想模式。承认“中国模式”的成功，不意味着它就完美无缺；承认“中国模式”的缺陷，也不意味着它就一无是处。我们既要大胆地肯定“中国模式”的成就，又要直面“中国模式”存在的问题。不应把模式看作一个绝对理想的东西。“中国奇迹”震撼世界，“中国故事”遍传全球，“中国道路”的正确性毋庸置疑。我们应该有这样的道路自信，千万不能“邯郸学步、失其故行”。同时，我们也要解放思想、破除迷信，敢于抛弃那些不合时宜的观念、做法和体制，敢于推进深水区改革，敢于碰触影响我国发展的突出问题，不断充实和丰富“中国模式”的内容，打造“中国模式升级版”。
“中国模式”不排斥其他发展模式的成功经验，不是不可移易的封闭模式。“中国模式”不对外推广，但不等于不对外开放。今天的世界是开放的世界。资本主义有好的东西，我们要善于“吸收别人好的东西，保持自己特有的东西”。当然，我们只是吸收资本主义社会的一些有益的东西。社会主义的有些东西永远不能丢，资本主义的有些东西永远不能学。英国历史学家汤因比对中国发展充满了信心，他告诫“西方观察者不应低估这样一种可能性：中国有可能自觉地把西方更灵活、也更激烈的火力与自身保守的、稳定的传统文化融为一炉。如果这种有意识、有节制地进行的恰当融合取得成功，其结果可能为人类文明提供一个全新的文化起点”。海纳百川，将各种文明的优长冶为一炉，是“中国模式”的品格和追求。
辩证看待与发展“中国模式”
科学看待和发展“中国模式”，必须坚持确定性与开放性的辩证统一，反对只见其一不见其二，克服形而上学。
一方面，要反对夸大确定性、无视开放性的绝对主义倾向。比如，有人认为，“中国模式”行之有效、已经成熟、已经定型，不需要再改革了。有人主张，“中国模式”完全可以与“西方模式”相媲美，不久就要取“西方模式”而代之，甚至认为“中国模式”不久将统治全球。还有人认为，“中国模式”是值得社会主义国家效仿的标准样式，是未来世界特别是发展中国家的理想选择，可以在全球推而广之。确实，“中国模式”的成功举世公认，但绝不能因此走向僵化、迷信，而要在深化改革开放中不断完善“中国模式”。
持绝对主义立场的人往往只看到“中国模式”有自身独特的优势，而忽视其仍然存在广泛的发展完善空间；只看到“中国模式”的成绩，而忽视其存在的问题；只看到“中国模式”的普遍性特征，而忽视其地域性特征；只看到“中国模式”的一般性价值，而忽视其“中国个性”和“中国元素”；只看到“中国模式”是建设社会主义的成功模式，并将其放大为建设社会主义的唯一模式，甚至是放之四海而皆准的模式。持这种立场的人在对待“中国模式”的问题上往往盲目乐观，对现实缺乏反思精神，缺乏创造性与前瞻性。
另一方面，要反对夸大开放性、无视确定性的相对主义倾向。比如，有人认为，“中国模式”无非是“东亚模式”的变种，中国的发展与其他东亚国家的发展并没有本质不同，因此不存在一个与众不同的“中国模式”。“中国模式”与“东亚模式”由于地理环境、文化传统、生活方式等方面的相似性，确实存在某种耦合的地方，但这并不能掩盖两者之间的本质区别。