二十一世纪下社会生活节奏急速，政治新闻更嬗变无常。笔者感到，当今传媒似乎讲求报道快、题材多，立场及内容能够吸引群众“支持”越多越好。近期接连关于香港媒介的议题无疑对传媒工作者带来极大考验。本文希望从新闻道德的角度重新思考传媒与大众及自由民主的关系。
渗入揣测 缺公信力
传媒与大众的关系在世界各地不断转变。近二十年来，传媒工作者在各地群众心中的印象却日渐转差。美国新闻及传播系教授Ron Smith曾梳理近年来西方主要国家的普罗大众对传媒工作者之印象。整体现象令人担忧。澳洲的一项调查显示，传媒工作者在坚守其职业道德上的排名比当地售卖二手轿车的推销员更差；在英国，接近八成的受访者（78%）认为传媒工作者没有真确报道事实（Not tell the truth），反而超过六成人士相信警务人员；五成以上的受访者认为偶然在街道上遇到的过路人比传媒更为可信。
美国的情况同样令人忧虑。上世纪八十年代，美国群众普遍对传媒仍有信心，当中只有16％给予传媒不信任的道德评价。时移世易，现今大多数美国人对传统新闻机构却也逐渐失去信心。邻近地区台湾也面对相似情况。今年初，台湾有人公开撰文，盼望当地传媒能够“报真、道正”。事实上，台湾有众多真、善、美的故事，只是传媒不报道而集中煽动专题，塑造了社会的“假”，逐渐让人与人之间失去互信，从而厌恶居住在这“丑陋”的社会里。
香港的情况如何？最近，明报更换总编辑，香港商业电台解僱主持人，以及香港电视牌照申请引起的连串争论及明报前总编辑刘进图遇袭等事件，已经令到平日没有阅报习惯的大众亦感到人心惶惶，担忧香港的“言论自由”及社区治理受到影响。特别的是，在不少香港传媒工作者心目中，以上事件不但涉及“社会公义”的理性讨论，更可能关乎同侪好友的生计或生命。香港传媒工作者及评论员能否冷静地根据客观资料报道及分析社会现况？抑或，新闻工作者会渗入揣测、心里惶恐不安的情绪，从而进一步令社会变得忧虑急躁及对抗？这些都是值得反思的问题。
新闻道德的基本元素乃“求真及客观”（Truths and Objectivity）。理想地看，新闻工作者努力在紧迫的时间里追求事实真相，致力为读者反映社会实况；同时，传媒有责任整理社会各界人士的主观经歷与感受，客观报道及分析真实的复杂世界而不是构造心目中“希望”或“想像”的社会。这不是容易的事情。英国哲学家大卫．休谟（David Hume）曾说，人的行动往往受到情感而不是理由所推动。在日趋情绪化及政治化的现实环境下，维持专业新闻基本原则确实是一项艰巨的工作。
维持原则 不可忽视
重要的是，新闻道德不只是新闻工作者的个人范畴。进一步来说，客观及真实的传媒对顺利推动自由民主政制担当重要角色。归根究底，自由民主选举建基于选民能够清楚了解及掌握资讯，从而按照心目中的意愿向候选人投下“信任”的一票。若然公共媒介充斥各种未经证实的谣言、猜测等资讯，令市民对人对事皆难分真伪。在此情况下，自由民主政制及社会前景难免堪虞。负责任的政府必须有效执行措施，维持公共治安，让新闻工作者安心发表言论。同时，政府应该考虑多从法律制度出发，制止一些“无中生有”及刻意捏造的报道，从而保障个别公民与商业机构的基本权利及声誉，坚守香港法治、营商及言论自由之优良传统。大众讨论公共事务及民主制度时，不能忽略如何维持可信及真确的传媒。不然，在混乱的讯息下只会令社会各界愈来愈惶恐及急躁，对社会民主化也不是好事。
